tisdag 26 oktober 2010

Beautiful Blogger Award!

Har av Patrik Lindenfors fått den kringvandrande utmärkelsen Beautiful Blogger Award.

Detta fick jag i mycket fint sällskap som ni kan se på Patriks blogg. Tackar ödmjukast!

Beautiful Blogger Award är en slags vandringspokal och med den följer ett antal motprestationskrav:

  • kopiera in awardbilden i bloggen för att visa att du har fått den
  • tacka och länka till den som nominerade dig
  • nominera sju andra bloggare och länka till dem
  • berätta sju intressanta saker om dig själv

Här kommer mina nomineringar av andra bloggare som jag läser med stor behållning.

  1. Technicolor. Bloggande psykolog som skriver om allt i från pseudovetenskap och neuropsykologi till religion och HBT-frågor. Alltid intressant!
  2. Tankebrott. Skeptiska bloggarna Andreas och CJ har nu även boken Skeptikerskolan på sina samveten. Finns många spännande debatter att ta del av i kommentarerna.
  3. Faktoider. Peter Olausson är en till skeptiker med författarmeriter. Bloggen uppdateras ofta och behandlar myter, vandringssägner, historia, pseudovetenskap och mycket, mycket mer.
  4. Mats Reimer. Reimer bloggar på Dagens Medicin om pseudovetenskap inom alternativmedicinen. En av Sveriges viktigaste bloggar.
  5. VoF-bloggen. En relativt nystartad blogg som drivs av Föreningen för Vetenskap och Folkbildning. Inriktningen framgår av föreningens namn.
  6. Opponent.se. Peter Dahlgrens blogg om retorik, integritetsfrågor, yttrandefrihet och liknande ämnen. Ofta tänk- och läsvärda analyser av viktiga frågor.
  7. Dalarnas Kiropraktor. Kiropraktorn Hanna Brus strävar efter att rensa bort pseudovetenskapliga element från den svenska kiropraktiken. En frisk fläkt!

Hade gärna inkluderat fler utmärkta bloggar i denna lista och det var svårt att bara välja sju. Ta en titt på blogglänkarna i högerspalten för fler tips.

Till sist - 7 intressanta saker om mig:

  1. För 10 år sedan var jag fortfarande rädd för spöken.
  2. Jag är en ivrig klottrare/tecknare. Gillar även att rita i Illustrator/Photoshop. Har bl a designat t-shirts åt Infidel Guy.
  3. Hårdrock/metal är musik i min smak. Och lite blues på sistone...
  4. Min utbildning och huvudsakliga "expertis" är inom it.
  5. Jag är väldigt nyfiken och diskussionsglad. Men alla är inte lika diskussionsglada tillbaka :)
  6. Film är ett stort intresse. Fast nuförtiden blir det mest tecknat framför tv:n med min son. Fast det gör inget då tecknat kan vara väl så bra. Mer SvampBob åt folket!
  7. Jag håller på Finland i ishockey trots att jag numera knappt känner igen spelarna. Värderingar från barndomen är svåra att bli av med...

Andra bloggar om:

25 kommentarer:

BloodBrainBarrier sa...

Vad har hänt med skeptikerpodden?? Har ni blivit bortförda av aliens? Kanske ni blivit utspädda 10000000 ggr?

Man blir ju orolig..

Lennart Pettersson sa...

Är det här platsen för ett grattis?

Technicolor sa...

Wow, man tackar!

Pekka S sa...

Blod: Här är podden...
http://skeptikerpodden.se/2010/10/fusk/
... vi har lyckats värja oss mot håller utomjordingarna. Än så länge.

Lennart: Bara om detta är ett tack :)

Technicolor: Nu är du skyldig mig en öl i Norge.

Mats R sa...

Thanx D6

Homeopaten sa...

Pekka, Jag önskar dig 23 grattis. Synd att du inte gav Dagens Homeopati en nominering, för det är den värd, eller hur?

Och det där med att du inte är spökrädd längre beror nog snarare på att du har förträngt din rädsla för spöken. Den finns där, undermedvetet och kommer att poppa upp igen, när du minst anar det.

Men var inte orolig, du vet var jag finns och det är bara att ringa,(om du blir rädd för spöken igen alltså) så ska du få ett individuellt anpassat homeopatiskt läkemedel som kommer att bota dig för tid och evigheter.

Hanna B sa...

Du gjorde min dag idag! Tack så oerhört mycket!!

Kan tyvärr inte bjuda på någon öl i norge men lite ektoplasma kan jag kanske ordna:)

Homeopaten sa...

Hanna Brus
Om jag trodde på ektoplasma skulle jag trolign också vara rädd för spöken. Exakt vad är ektoplasma?

Pekka S sa...

Homeopaten: Dagens Homeopati hamnade strax utan för min topplista ;)

Gällande spökrädslan är du troligtvis inte helt fel ute. Sånt där kan vara svårt att bli av med på ett undermedvetet plan.

För att underlätta din diagnos kommer här lite fakta om mig:

- Min favoritfärg är svart.
- Jag är en kvällsmänniska.
- Jag är högerhänt.
- Jag föredrar sommaren framför vintern.

Något mer du behöver veta? ;)

Pekka S sa...

Hanna: Varsågod! Fortsätt bara i samma utmärkta stil!

Pekka S sa...

Homeopaten: Ektoplasma sägs vara en fysisk materialisering av andevärlden. Här har du ett foto på ektoplasma som kommer ur ett mediums öra.

Homeopaten sa...

Du skojar Pekka. Det där ser mest ut som om någon har kladdat upp en disktrasa på örat på henne.

Pekka S sa...

Homeopaten: Sluta kränk de andliga! Det där är äkta grejer! :)

Här har du en till:
http://www.menetekel.de/materialisationen/baker/baker2.jpg

Och nej - det ser inte ut som "cheesecloth".

Anonym sa...

Grattis....jag har alltid vetat att du var något X-tra..kram Mam

Stefan sa...

Pekka,
Varför inte Hahns blogg?
Han om ngn klarar ju av att visa hur ett antal skeptiker nämnda ovan är ute och cyklar.

Patrik S sa...

Nej, allt hahn lyckas göra är att visa sig själv och andra inom områden vara mer viktiga inom områden genom ett felaktigt argumentationsflöde.

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Stefan sa...

Snälla Patrik, Kan du peka ut ett eller flera exempel på detta ur denna länk:
http://roberthahn2010.wordpress.com/2010/10/16/att-forska-utan-kompetens/#comments

Homeopaten sa...

Pekka

Bilden på mediet. Vet du något om henne? Vad heter kvinnan? Var hon ett erkänt medium eller är bilden en bluff?

Sen för övrigt en sådan bild bevisar ingenting. Jag för min del tror att det finns en andevärld oberoende om det dyker upp konstiga bilder eller inte.

Jag är inte heller rädd för spöken, fast jag är ganska övertygad om att spöken finns. De kan inte göra någonting mot oss, eftersom de inte har någon fysisk kropp längre. De tillhör egentligen en annan nivå av tillvaron. Man kan kalla den för astralvärlden eller andevärlden.

Varför blev du rädd för spöken Pekka? Vad hände? Har du sett ett spöke på riktigt?

Pekka S sa...

Homeopaten: Det är Helen Duncan på bilden och ja, hon blev avslöjad som bluff.

Sedan har du rätt i att dessa bilder inte bevisar speciellt mycket. Det kan ändå finnas genuina medium och spöken. Men jag ser personligen ingen anledning att tro på sådant.

Och nej, jag har aldrig sett spöken. Min rädsla för dem kom troligtvis från berättelser, böcker, filmer och en ung, vild fantasi.

Pekka S sa...

Stefan: Jag upplever inte att Hahn imponerar tillräckligt för att hamna på mina topplistor. Han vädjar till auktoriteter och klankar ner på andras meriter istället för att bemöta deras argument ordentligt.

Patrik S sa...

Stefan, ja direkt faktiskt :

"De vetenskapsmän i VoFs styrelse som utdömde alternativmedicinen visade sig sakna kompetens på området. Så var däremot inte fallet med flera av dem som författat Vidarklinikens bemötande, vilket gick ut på att alternativmedicin visst har kunskapsbredd."

Att sakna kompetens i ett område dessutom säger att personen inte ka n något över huvud taget, något Robert Hahn säger.

Han fortsätter sedan med att säga att man genom fler publicerade artiklar har någon slags högre status och än mer rätt att ha en åsikt i en fråga.

Det lustiga är att han säger sig inte ta ställning till alternativmedicin, vilket låter konstigt då han gärna visar på gammal, sämre forskning som visar på att homeopati är 2.5 ggr bättre än placebo. (2.5 bättre än vad?.. 0.0001%?) trots att mer dokumenterad forskning finns för handen, något denna välrennomerade forskare verkar undvika.

Stefan sa...

Patrik, jag är alldeles för okunnig att bedöma studier i sig utan är mer intresserad av fenomenen av bedömningar gjorda av kunniga och
diskussioner dem emellan. Jag vill inte ta ställning i frågor om alternativ eller konventionell medicin. Jag råder dig att gå in på Hahns blogg och ifrågasätta slutsatsen ang. 2,5 ggr bättre osv. . Blir då även intressant att se ifall Hahn kommer att ifrågasätta dig!

Ser förresten att Hahn skrivit om bl a detta igår.
http://roberthahn2010.wordpress.com/2010/10/30/skall-vi-sla-ihjal-homeopatin-idag/

Gissar att han åsyftar Pekka här:
"Några som kommenterat min blogg är en annan sorts skeptiker. De tar upp olika publikationer och tycks vara seriöst intresserade av att diskutera vad som verkligen står där. Då söker man sanning på bekostnad av dogmer. Det gillar jag."

Ang. Hahns ifrågasättande av VoF och kompetens, är det denna text du menar?:
"Men kan Jerkert och VoF verkligen bedöma vad som är den ”bästa forskningen” när man saknar kompetens på området? Knappast. Man hänvisas då helt enkelt till att lita på någon annan. Min nästa blogg ägnades därför åt att granska den vetenskapliga kvaliteten i Edzard Ernsts verksamhet. Han har med sina meta-analyser sågat alternativmedicinens värde. Ernst är en person som VoF själva fört fram som en auktoritet på området."

Tydligen så vill VoF referera till E. Ernst som en auktoritet och referens, men här så verkar ju E.E: diskutabel:
http://torbjornsassersson.com/2010/10/professor-edzard-ernst-bluffar-om-sin-homepoatiutbildning/

En förklaring tror jag är att Hahn inte är speciellt förtjust i VoF´s olika utspel mot hnm och därför ger tillbaka med samma mynt. Ta t ex dessa:
http://roberthahn2010.wordpress.com/2010/07/16/sven-ove-hanssons-etiska-dilemma/
http://roberthahn2010.wordpress.com/2010/07/07/hans-iwan-bratt-vill-infora-yrkesforbud/

Man kan bl a undra ifall de nämnda personerna kan ta åt sig saklig och exemplifierad kritik...

Hahn skriver även om en gml skolkamrat i gårdagens krönika att denne under skoltiden tillhörde ett mobbargäng. Gissar att det är ganska vanligt med att revanchera sig genom att bl a "skriva av sig" så här. Jan Guillou är ett annat ex.

Slutligen undrar jag Patrik ifall du kan referera till ngt ifrågasättande från VoF eller ngn som helst annan "officiell" skeptiker mot de s.k konventionella eller etablerade, typ SLV? Tänker bl a på denna:
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-bor-omede/listor.pdf
Jag undrar därför att jag tror att de personerna som ju iofs kan kallas skeptiker, _inte_ är med i ngn skeptikerrörelse! Men rätta mig gärna om jag har fel!
Eller vi kan förståss också ta Uppdrag Granskning och de som tipsat dem om t ex Omega 3-businessen, Göteborgskorruptionen, Hem och Skola -föreningen osv.

MVH

Stefan sa...

Pekka,
Var det efter ditt inlägg hos Hahn, oktober 18, 2010
, kl. 4:31 e m som din upplevelse av honom ändrades?

Pekka S sa...

Stefan: Nja, jag har nog inte haft mycket till uppfattning om Hahn innan. Min nuvarande bedömning bygger på det jag hittills läst på han blogg.

I Hahns senaste blogg försöker han t ex vinna retoriska poäng genom att påpeka att Jerkert menar att man i första hand ska lyssna på experter istället för att själv försöka ta ställning. Men i viss mån har Jerkert rätt även om det på ytan kan tyckas vara en oskeptisk inställning. Tvärtom anser jag att en kritiskt tänkande individ som inte är extremt väl insatt i ett specifikt område ska lyssna på konsensus som finns bland forskarna i fältet. Att istället försöka dra egna slutsatser visar på en naiv hybris. Detta tycker jag att Hahn faller lite offer för då han skummar igenom Pubmed, läser ett par studier och därefter tror sig veta bättre än forskare med expertis inom fältet.

Ett bra exempel på skeptiker med en ödmjuk inställning och insikt om sina egna begränsningar är de som bloggar på Uppsalainitiativet.

Notera deras underrubrik: "För dig som inte vet bäst själv."

Deras största svenska "motståndare" är den klimatskeptiska bloggen The Climate Scam var underrubrik är "För dig som hellre tänker själv".

Givetvis ska man tänka själv, men det innebär inte att man alltid har kompetens nog att dra slutsatser som bör väga tyngre än vetenskapliga konsensus.

Stefan sa...

Hujadamej när det gäller klimatfrågan, där är det nog extra bäst att vara ödmjuk;-) Minns att du skrev att du inte ville fördjupa dig där och så känner jag också.

Ang Hahn, om jag tolkar dig rätt så lämnar du arenan, istället för att försöka gå till botten med frågeställningen, ev. vägleda herr Hahn i hans sätt att diskutera. Det hela slutar alltså med att herr Hahn och ev. läsare liksom drar slutsatsen att det han skrivit stämmer osv, han skrev dock som svar till ditt inlägg att han inte visste, så det hela hänger ju oavslutat där fortfarande!. Hahn skrev sedan ytterligare ett inlägg där han fördjupar sig i problematiken kring det hela, så där torde det ju finnas möjlighet att fortsätta att gå till botten med det hela. Tyvärr uppstår ofta sådana här dödlägen verkar det som, livet går vidare ungefär som förut...

Man ska nog nagelfara även vad som menas med vetenskaplig konsensus. Finnes jäv, bindningar, prestige, traditioner, kulturer osv? Hur hög kvalitet är det eg. på ovanst. ang Kosten, olika läkemedel, typ statiner och kolesterol osv? Om man hänvisar till en "auktoritet" som E.Ernst så ska man ju även undersöka vilka fler det är som står bakom och hur/vad de begrundar sina beslut/tolkningar. Sedan verkar det ju visa sig att E. Ernst själv är tveksam osv...
"Tyvärr" så blir det oftast ett antal individer som sticker ut hakan och även om de kan ha nog så rätt i vissa ämnen så kan de förståss ha nog så fel i annat där de uttalar sig. Vare sig det är om vaccinering aller mikrovågsugnar. Tänker på Annika Dahlkvist eller Sanna Ehdin. Detta gäller även de s.k Vetenskaplig Konsensus, om man nu kan kalla nedanst. för det. Sedan behövs det kanske också kollas om de verkligen påstått detta : I ett nyligt inlägg skriver K E Arfors:
"SLV då med Åke Bruce i spetsen tillsammans med Dan Larhammar från Voffarna anmärkte på Sanna Ehdins Mathälsobok: Att hon helt ovetenskapligt sagt att man skulle ta flera matskedar malda linfrön - det är farligt sa man fullständigt ovetenskapligt. osv...
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/arteriografi1#comments

För att fortsätta ang. Hahn, så skriver ju han att han inte vet som svar på ditt sista inlägg + han skriver ett senare inlägg
http://roberthahn2010.wordpress.com/2010/10/30/skall-vi-sla-ihjal-homeopatin-idag/#comments
Han vågar sticka ut näsan och ifrågasätta s.k konsensus och det kommer han nog att få en lite obekväm stämpel för, ungefär som doktor Dahlqvist m fl.
I en av kommentarerna nämns om att bränna sin karriär, ett exempel är Annika D. Hur många "vågar" öppet visa sin misstro och istället väljer att skriva under på det som de flesta andra gör.