söndag 1 augusti 2010

Du är troligtvis inte en skeptiker om...

Inspirerad av detta Reddit-inlägg funderade jag på vad som utmärker icke-skeptiker.

Vad skulle en icke-skeptiker säga, tro eller göra?

Avsluta meningen "Du är troligtvis inte en skeptiker om..."

Några egna förslag:

  • Du är troligtvis inte en skeptiker om du "håller tummarna" för ditt favoritlag.
  • Du är troligtvis inte en skeptiker om du prenumererar på horoskop från Heikki Vesa.
  • Du är troligtvis inte en skeptiker om du vägrar att placera din säng över ett currykryss.
  • Du är troligtvis inte en skeptiker om du alltid bär med dig homeopatiska arnicapiller.
  • Du är troligtvis inte en skeptiker om du tror att allt som händer har en högre mening.

Andra bloggar om:

17 kommentarer:

Andreas sa...

"... om du är skeptisk till skeptiker".

Fast vänta, i det fallet kan "troligtvis" tas bort.

Pekka S sa...

Så sant. Eller ännu värre:

"...om du inte dagligen offrar böjda skedar till ditt Randialtare."

Danni sa...

... du är hälsosamt skeptisk mot allt utom det där som du bara veeeeet fungerar för din svägerska pysslar med det.

Daniel sa...

Att säga något att att verkligen tro på det är ju inte alls samma sak (tänker på "hålla tummarna"). Jag säger ju "herregud" utan att lägga någon som helst tro i det.

Anonym sa...

Man kan väl gilla fotboll och ha ett favoritlag och ändå vara skeptiker? Eller frånsäger man sig alla känslomässiga band i samma veva?

Pekka S sa...

Danni: Klockrent

Daniel: Ja, det är givetvis skillnad.

Anonym: Självfallet får man ha ett favoritlag och heja på det. Men en skeptiker tror inte att hålla-tummarna-ritualen gör någon skillnad. Man kan inte påverka resultatet genom magiskt tänkande. Men man kanske kan hålla tummarna av sociala skäl?

Anonym sa...

Pekka
Jag tror inte på nonsens därför tror jag inte på skeptiker, ni påstår saker som inte är vetenskapligt bevisat. Som om det vore sanningar.
Sen är mycket av det ni säger sant, jivetvis.

Hur var det med strålning som du fick en fråga om.


Den så kallat vetenskapliga värden ljuger medvetet ibland, se bara på ETC som orsakar minnesstörningar, jag är för vetenskap men inte för den falska vetenskap ni ibland förespråkar.
sivert

Pekka S sa...

Anonym: Ett utmärkande drag hos skeptiker är att de är beredda att ändra sina åsikter. De vill heller inte stå för åsikter som saknar vetenskapligt stöd. Så ifall du har några exempel på falska övertygelser vi skeptiker har får du gärna påpeka det.

Kanske har jag missat din fråga om strålning, för jag vet inte riktigt vad du syftar på?

Johan sa...

Om jag säger "jag håller tummarna för dig" betyder det "jag hoppas att det går bra för dig", inte att jag tror att själva tumhållandet på något magiskt sätt påverkar utgången. Precis som att jag säger att "solen går upp", trots att jag vet att jorden roterar kring solen och inte tvärtom. :)

Pekka S sa...

Johan: Jo, så gör även jag ibland. Det är en social snarare än en magisk gest.

Biff Zongo sa...

"... om du är skrockfull".

Fast det är inte sant för jag är väldigt skrockfull... Men jag är samtidigt medveten om att det är tankespöken som handlar om att min hjärna är programerad att hitta mönster överallt (även där det inte finns några mönster).

Calandrella sa...

"...du tycker att Skeptikerpoddens panel är lite korkad."

:-)

Pekka S sa...

Calandrella: Exakt. Skeptikerpoddens panelister avgudas av alla ÄKTA(tm) skeptiker.

Pekka S sa...

Finns det andra, mindre uppenbara tecken, på ett icke-skeptiskt förhållningssätt?

T ex:

Du är troligtvis inte en skeptiker om:

... du vägrar att ge med dig trots att du vet att du har fel.

... du levererar ett självsäkert svar till en fråga du inte är insatt i.

(Fast jag tror att även skeptiker kan begå ovanstående "synder" ibland)

Biff Zongo sa...

"...Om du är religiös."

Var det elakt?
Det finns ju Kristna människor som hävdar att de är på vår skeptiska sida... Men för mig är det som om en kristall-healing terapeut skulle kalla sig för skeptiker för att han/hon inte tror på Reiki.

Pekka S sa...

Biff Zongo: Håller i alla fall delvis med dig. Enligt mig är religiöst troende åtminstone inkonsekventa i sin skepticism. (Fast det är vi flesta i någon mån)

Dock räknar jag en del troende som skeptiker trots deras inkonsekvens. Martin Gardner är ett klockrent exempel.

Daniel Karlsson sa...

Väntar och väntar på något av de exempel som "anonym" säger sig ha om att alla skeptiker påstår saker som inte är vetenskapligt bevisade.
Kommer bli SÅ roligt att läsa :o) Dock tvivlar jag att det kommer något svar. En motfråga mot en troende blir sällan besvarad...