onsdag 21 juli 2010

Väl illustrerat!

Tänkte bara tipsa om några intressanta illustrationer:

Andra bloggar om:

1 kommentar:

Anonym sa...

Vad anser skeptiker om strålning?
Skapa ett inlägg om det.

”Stråldoser och konsekvenser
1 mSv – Dosen från en genomsnittlig röntgenundersökning.
4 mSv – Normal årsdos från naturlig bakgrundsstrålning i Sverige ”

Är 4st tandläkareröntgningar lika farligt som bakgrundsstrålningen?
Jag tror inte att det är så
En låg kontinuerlig dos leder till fler fria radikaler om kroppen kompenserar det med mer antioxidanter då motverkas den skadliga effekten av strålning.
Men en engångsdos där har kroppen inte ökat sitt oxidationsskydd.

Hypotetisk om mängden av den kroppsegna antioxidproduktionen regleras styrs av mängden radikaler radikalskador så kan vi delvis kompensera för mer strålning, genom att öka produktionen av kroppsegna antioxidanter
Om det är så då blir tillförda antioxidanter värdelösa (piller och viss antioxidationsrik mat) då minskar bara den kroppsegna produktionen.
Hypotetiskt om kroppen känner av oxidationen i blodet, och vi tillför antioxidanter via piller då minskar produktionen av antioxidanter även i cellen intracellulärt det skulle i så fall vara riktigt skadligt, jag är inte så insatt men vad jag vet har inte tillförda antioxidanter visat på positiva resultat.
Jämför med kolesterol, att minska intaget av ägg minskar inte kolesterolet i blodet på lång sikt.
Min slutsats är att kontinuerlig strålning kompenserar kroppen till en del via ökad antioxidproduktion, spill från kärnkraftverk och gamla kärnvapenprov kanske inte als är så farligt, medan röntgenundersökningar är mycket mer skadligt.

sivert