torsdag 18 mars 2010

Tillåt dödshjälp

Debatten om dödshjälp har tagit ny fart när en totalförlamad kvinna nu vädjar till Socialstyrelsen om att få avsluta sitt liv.

Kvinnan som nu är 31 år gammal har varit sjuk i en neurologisk sjukdom sedan 6 års ålder. Sjukdomen har blivit allt värre och numera är hon totalförlamad och kan inte ens andas på egen hand. Såhär beskriver hon själv sin situation:

"Jag kan inte andas själv. Inte ens ett enda andetag. Jag kan ej heller röra mig någonting", skriver kvinnan som vill bli nedsövd innan respiratorn kopplas ur.
"Hjälp sjukvården att hjälpa oss. Ingen människa i världen kan klara av att kväva sig själv utan att få panik. Hade jag haft förmåga att göra detta själv hade jag gjort det", skriver kvinnan som vill ha besked av socialstyrelsen innan sommaren.

Ingemar Engström, ordförande för Läkaresällskapets delegation för medicinsk etik, sammanfattar min egen ståndpunkt väl:

"Om patienten är beslutskapabel, välinformerad och medveten om konsekvenserna av sina önskemål ska man tillmötesgå en patients önskemål om att endera inte sätta in en viss behandling eller att avbryta en pågående behandling."

Vad finns det egentligen för bra argument mot att tillmötesgå kvinnans önskningar? Bör vi inte alla ha rätten att besluta om våra egna liv och vår egen död, förutsatt att vi är vi våra sinnens fulla bruk? Varför förvägra människor rätten att dö när deras liv inte längre känns värdiga att leva? Vilken glädje har vi av att neka människor med obotlig smärta, förlorad autonomi och obefintliga tillfriskningschanser ett värdigt och efterlängtat avslut?

Läs gärna intervjun med Kim i Aftonbladet och hennes brev till Socialstyrelsen.

Jag blir glad över att se en omröstning på Aftonbladet där 96% av nästan 125000 läsare har uttryckt medhåll till att avbryta livsuppehållande behandling om patienten ber om det.

Media: Expressen, Dagen, SvD, Aftonbladet, DN

Andra bloggar om:

9 kommentarer:

Johan sa...

Håller med dig, Pekka. Tyvärr verkar denna debatt aldrig ta fart på allvar, hur många liknande fall som än dyker upp. Kan det vara så att vi helt enkelt inte orkar diskutera frågan, att det är för jobbigt?

Geobastard sa...

Självklart. Vi får dock inte kräva av läkarna att de ska göra något som de i dagsläget kan dömas för.

Pekka S sa...

Läkarna ska givetvis inte behöva agera mot lagen. Men ur ett moraliskt perspektiv tycker jag att saken är relativt lätt att avgöra. Nej-sidan måste till stor del vara förblindade av sin ideologi/religion.

Olle sa...

Håller helt med. Det finns dock ett argument emot dödshjälp som jag tycker är värt att tänka på. Det är att om det skulle bli "vanligt" med dödshjälp, eller kanske "för lätt", så skulle vissa patienter kanske känna att de bara är till last för samhället/sjukhuset och känna eller inbilla sig att alla går runt och hoppas på att han/hon ska be om att få dö. Kanske går detta att undvika genom att strukturera saken på ett profesinellt sätt, men det är värt att stanna upp och tänka på det.

Pekka S sa...

Olle, visst kan ett sluttande plan kännas oroväckande. Men jag tycker inte att man ska vara rädd för att ta ett första steg där dödshjälp erbjuds till de som helt uppenbart kan gynnas av det. Strikta och konservativa regelverk måste givetvis tillämpas.

Men just rädsla för det sluttande planet är ofta ett argument som förs fram från ideologiskt/religiöst håll. T ex menade vissa att äktenskap mellan homosexuella inte borde tillåtas eftersom nästa steg vore månggifte, giftemål med djur, osv.

Lisa sa...

Kan skriva under på Olles kommentar, dock tror jag att sluttande plan är svåra att undvika, och gränser svåra att dra så det krävs en ordentligt genomarbetad hållbar etisk hållning ifrågan. Jag menar de flesta av oss tycker att hjärttransplantation är ok men inte klona en hel människa eller de flesta av oss tycker att samboförhållande är ok men inte incest. I båda fallen har vi tydliga sluttande plan där vi som samhälle står mitt i backen, på samma sätt skulle vi kunna göra det i dödshjälpsfrågan så länge vi sätter upp tydliga riktlinjer och regelverk.

Lisa sa...

insåg att min kommentar kanske blev något svårtydd. Jag menar att från att säga att hjärttransplantation är ok (vilket jag tycker) kan man ta en massa små värderingssteg till slutsatsen att klona människor är ok (vilket jag inte tycker). Det finns ingen tydlig gräns där emellan. Du måste välja en alternativt säga att båda är ok eller att båda är fel. På samma sätt kan du ta dig från samboförhållanden till incest (om vi förutsätter att det inte är barn inblandade utan 2 vuxna självständiga individer)

Anonym sa...

Hej. Jag letar efter en text skriven på engelska av en doktor, den handlar om hur viss behandling görs på patienter som läkarna själva inte skulle vilja ha, behandlingen förlänger livet men förlänger oxå lidandet. Jag minns att texten va väldigt välskriven o bra o att jag hittade en länk till den via skeptikerpodden på ngt vis. Har du nån aning om vilken text jag menar? Vore tacksam för svar. Mvh /Erik

Pekka S sa...

Hejsan Anonym. Jag har lite snabbt kollat igenom kommentarerna på Skeptikerpoddens hemsida men hittar tyvärr inte det du är ute efter. Känns inte heller direkt bekant, men skriv gärna en ny kommentar om du hittar det du söker! Låter onekligen intressant.