tisdag 16 februari 2010

Skeptips 10.02.16

Jag gillar Nyheter24. För ett tag sedan tog de upp en fråga jag hade till Konsumentverket gällande homeopatisk behandling av svininfluensan. Nu har Nyheter24 granskat den s k vidskepelseindustrin. Deras reporter EvaEmma Andersson har wallraffat som häxa på företaget New Page som sysslar med tarottydning, andekontakt, spådomar, m.m. över telefon.

"Enligt Arbetsförmedlingen söker företaget New Page nya klärvoajanta medier och tarottolkare till ”Änglaviskningar - Sveriges mest seriösa spålinje”, ett så kallat betalnummer där sierskor har jour dygnet runt för att svara på allmänhetens frågor."

Andersson imponerar på sin intervju och får en testanställning.

"- Något av svaren du gav mig var fullständigt uruselt, men de andra var antingen snubblande nära eller helt exakta. Jag är väldigt svår att läsa av, men om du ska jobba på linjen måste du lära dig att fiska mer, ställa fler frågor och få kunden att berätta lite mer medan du känner efter och tunar in på frågan.

- Vi tycker att du är alldeles för duktig för att släppa dig, fortsätter Kajsa, och erbjuder mig en provanställning på en månad."

Läs hela reportaget som överlag är utmärkt! Vill du själv söka jobb på New Page? Klicka dig då vidare till Arbetsförmedlingen som har deras annonser.

Slate skriver om medias teknologivarningar ur ett historiskt perspektiv.

"A respected Swiss scientist, Conrad Gessner, might have been the first to raise the alarm about the effects of information overload. In a landmark book, he described how the modern world overwhelmed people with data and that this overabundance was both "confusing and harmful" to the mind. The media now echo his concerns with reports on the unprecedented risks of living in an "always on" digital environment. It's worth noting that Gessner, for his part, never once used e-mail and was completely ignorant about computers. That's not because he was a technophobe but because he died in 1565. His warnings referred to the seemingly unmanageable flood of information unleashed by the printing press. "
Den alpina skidåkaren Lindsey Vonn har fått en hel del utrymme i media pga hennes skador inför vinter-OS. Nu kan man läsa om vilka behandlingar hon använt sig av:
"Some turn to prayer. Others turn to state-of-the-art medicine. Lindsey Vonn turned to the power of fromage.

The Olympic favorite has been wrapping her injured shin in an Austrian cheese -- topfen -- to reduce inflammation."
...
"It's not bizarre at all," said Ralph Reiff, certified athletic trainer and director of Sports Medicine and Sports Performance for St. Vincent Hospital of Indianapolis, Indiana. "It's just what athletes at that level do."

While using the cheese may not be scientifically proven to soothe an injury, what matters more is what's in the athlete's mind, Reiff said.

"Regardless of whether it's a home remedy or passed down from generations or something someone thought of, if the athlete believes in it, there is significant value in that," said Reiff, who has worked as an athletic trainer in previous Olympics. "If the person who is receiving that treatment believes that it's part of the puzzle of getting better, therefore that athlete has faith. I am a firm believer that it has value."

Ost? Hmm... Placebons kraft ska visserligen inte underskattas, något som Ralph Reiff verkar vara medveten om.

Jeff Wagg skriver mycket tänkvärt på JREFs blogg om vilka värderingar en skeptiker bör anamma.

"What separates skeptics from non-skeptics isn't that we're right more often, it's that we're wrong more often. Maybe not in actuality, but if we're to lead a science-based life, we have to be "proud" of the fact that most of what we know is possibly wrong. "Here's my best guess" is all we can ever say, because that's all we'll ever know. Now, our "best guesses" are in fact, THE best guesses. Unless we've missed something or succumbed to bias, they best explain the available evidence. But being proud of that makes it more difficult to embrace the pure simple joy of being unapologetically wrong. And really, we need more of that. Arrogance is never going to get people to think, but saying "Huh, I was wrong about that" can."

Julia Galef skriver på bloggen Rationally Speaking om viljan att ändra åsikt. Inlägget berör samma ämne som Jeff Wagg tog upp i länken ovan.

"Out of all the cognitive biases and logical fallacies, I think the most pernicious of all is a kind of meta-bias, one underlying tendency that makes us more susceptible to all of the others: simply not wanting to be wrong. It's so automatic that it's hard to notice it coloring your judgment unless you really pay attention, but once you do, you realize how frequently it makes you grasp for a fallacious argument just so you don't have to admit to yourself that you were wrong. I'm definitely no exception -- I can't count the number of times I've caught myself reacting to an argument by asking myself, "OK, why is that false?" rather than "Is that false?""

Så sant.

På bloggen Massa Saker frågar sig afbeaver ifall det är cyniskt att "prata" med de döda?

"En person som sörjer ska inte gräva ner sig i en fantasi om att personen finns kvar och löpa risk att tappa greppet om sitt riktiga liv. …dessutom finns den uppenbara etiska invändningen. Det här är personer som ljuger och utnyttjar sårbara personer som förlorat en nära anhörig. Och det är definitivt fel!"

Bild:

  • Svenska Kyrkan menar att det finns en ständig uppkoppling till Gud. Men går det att pinga honom?
  • En liten tjej tvingas recitera Koranen. Motbjudande.
Poddradio:
  • På Skeptiko har programledaren Alex Tsakiris ett intressant samtal med JREFs nya president - DJ Groethe. Tsakiris tror att det paranormala är en realitet medan Groethe är skeptisk.

Andra bloggar om: pseudovetenskap, medium, tarot, skepticism

1 kommentar:

08armada sa...

Tack för Skeptiko tipset, jag har slutat prenumerera på poden men den här avsnittet får nog slinka med i nedladdingen.

Tack även för Jeff Waggs omnämningen. Kan man ana lite mjukare framtoning av JREF framöver?