måndag 31 augusti 2009

H1N1 i världen med Flutracker

Kollar ibland in hur H1N1 har spritt sig i världen med Flutracker.

Jag är ganska dålig på geografi, men detta var en nyhet även för mig:


Andra bloggar om:

Tips mot Svininfluensan - Woo Woo Style

Tvätta händerna noga och använd handsprit. Hosta och nys i armvecket. Håll dig borta från offentliga platser om du insjuknar. Dessa tips stöter man förhoppningsvis på gällande svininfluensan och hindrandet av dess spridning.

Men om man håller på med alternativmedicin måste man givetvis ha alternativa influensatips att komma med, eller hur? Hur låter då sådana?

Här är några exempel från Bertil WoskVitamera som menar att "De alternativa behandlingarna är förvånansvärt effektiva":

"Om en person har blivit infekterad av ett influensavirus så har följande visat sig ge bra resultat:
  • Stabiliserat syre
  • Kolloidalt silver
  • Kokosolja
  • Olivoljebladsextrakt och grapefruktkärnextrakt.
  • Proteinspjälkande enzymer för att minska den systemiska inflammationen, särskilt i lungvävnaden.
  • Bra örter vid virussjukdom är vitlök, lök, ingefära, pepparrot, olivbladsextrakt, grapefruktkärnextrakt och oreganoolja.
  • Zapper är en liten frekvensapparat utvecklad av Hulda Clark som dödar virus och bakterier.
Vid första tecken på att du känner dig dålig (feber, ont i halsen, ont i musklerna eller oförklarlig huvudvärk) så ta rikligt av dessa. Det är mycket lättare att stoppa en influensa tidigt än att bli av med den när den har slagit rot. Om du slår till kraftigt under inkubationen så kan du förhindra att den bryter ut. Har den redan brutit ut så kan du förkorta sjukdomstiden men det kommer fortfarande att ta flera dagar."

Japps, där har ni några säkra tips. Kokosolja och grapefruktskärnextrakt gör susen! Men ta ditt kolloidala silver i små doser om du inte vill bli som mannen högst upp till höger.

Undrar vad Bertil Wosk egentligen menar med att dessa "visat sig ge bra resultat"? Jag måste ha missat studierna på Pubmed...

(Tips av Catarina)

Uppdatering: Vissa verkar faktiskt gilla Wosks råd.

Andra bloggar om:

Fortsatt granskning av Annika Dahlqvist

För ett par dagar sedan länkade jag till ett antal bloggar som kritiserade Annika Dahlqvist förhållningssätt till vaccinationer, dieter, m.m. Sedan dess har Dahlqvist tagit ett ytterligare steg mot en total brist på trovärdighet.

Såhär säger hon i Aftonbladet:

"Vi som äter den här [LCHF]kosten har en gemensam erfarenhet av att vi inte blir sjuka. Vi får inga infektionssjukdomar. "

"Äter man en riktig kost får man inte cancer. "

Min första tanken var ungefär "Eh... va?!". Så kan väl ingen vettig människa uttrycka sig? Antingen blev hon felciterad av Aftonbladet eller så backade hon snabbt för på sin egen blogg är hon något mer nyanserad:

"Vi är naturligtvis inte garanterade mot vare sig svininfluensa eller andra infektioner. Det jag menar är att vi lchf-are har den gemensamma erfarenheten att vi blir avsevärt mindre sjuka i infektionssjukdomar sedan vi övergick till lchf.
Det är också logiskt med tanke på att vi får i oss mindre av det i överskott infektionsförsvarsnedsättande omega-6-fetterna i matoljorna och margarinet, och i spannmålen. Och att vi slipper de onaturliga fetterna i margarinerna, som självklart försämrar kroppens motståndskraft mot invaderande mikroorganismer."

"Vad gäller cancer så är det en logisk tankegång att om vi äter en naturlig kost, så fri som möjligt från industriella kemiska tillsatser och produkter som margarin och omega-6-oljor, så har vi en bättre förutsättning att slippa cancer, som troligen induceras av giftig mat."

Dahlqvist är som sagt något mera sansad på sin blogg. Men man undrar fortfarande vilka belägg hon har utöver anekdoter och hänvisan till sin "naturliga" diet? Varför måste "industriella kemiska tillsatser" vara sämre än "naturlig kost"? Var finns studierna som visar att margarin orsakar cancer och att minskat intag av omega-6-oljor skyddar mot infektioner?

Dahlqvist beklagar sig över att...

"Etablissemanget påstår ju att naturlig mat som rött kött och naturligt mättat fett orsakar cancer, utan att ha vetenskaplig grund för att säga det."

... samtidigt som hon, ironiskt nog, saknar belägg för sina egna hälsovarningar.

Annika Rosengren har en vettigare inställning:

"Man måste ha ett vetenskapligt förhållningssätt när man uttalar sig om de här sakerna. Kunskap tar man reda på genom studier. Återigen så finns det inga bevis för det som hon påstår."

Här är några kommentarer från andra bloggar:

Technicolor - Annika går från flummig till farlig

"Det är dags att Dahlqvist börjar tänka innan hon talar. Och börjar ha vetenskapliga belägg för sina åsikter. Hon uttalar sig inte som privatperson utan i kraft av sin titel och när man som läkare uttalar sig offentligt om pandemier och cancer lyssnar många människor och man får inte uttrycka sig slarvigt."

Medvetenskap - Annika Dahlqvists struntprat om LCHF och infektionssjukdomar

"Annika har otaliga gånger blivit undervisad i varför hennes logik inte håller och vilka tankefel hon gör sig skyldig till, ändå fortsätter hon med sina oansvariga uttalanden (att hon är läkare gör saken ännu värre)."

Akademisk Frihet - Annika Dahlqvists desperata rop på uppmärksamhet

"Jag undrar hur det kan komma sig att en läkare, som Dahlqvist trots allt är, kan komma med så här fullständigt grundlösa påståenden baserade på anekdoter som helt saknar vetenskapligt stöd. Det är sant att en hälsosam varierad kost (om LCHF-dieten kan räknas som detta är dock inte självklart) är bra i största allmänhet och på så sätt kan man ju säga att det stärker immunförsvaret men Dahlqvists påståenden att man inte blir A(H1N1)-smittad om man äter enligt LCHF-dieten är falska, oansvariga och farliga."
Andra bloggar om:

onsdag 26 augusti 2009

Spikmattedebatt i SVT

Den 27 augusti kl 22:00 på SVT1

"Tusentals svenskar ligger och plågar sig på spikmattor "till ingen nytta", säger kritikerna. Men alternativa behandlingsformer och mediciner vinner ständigt ny mark. Debatt med bland andra professor Martin Ingvar, läkaren Christina Doctare."

Ta även en titt på Dr Åsa på SVT Play där placeboeffekten behandlades i säsongens andra avsnitt.

Andra bloggar om:

Granskning av Annika Dahlqvist

I senaste Skeptips nämnde jag Annika Dahlqvist som gick ut med att hon inte behövde vaccinera sig mot A(H1N1) eftersom hennes specialdiet borde räcka.

Flera bloggare har reagerat och granskat Dahlqvist retorik och argument mer ingående. Utöver sina uttalanden om svininfluensan visar hon en oroväckande oförmåga att ta till sig nya fakta och kritik kring LCHF-forskningen. Hennes retorik och inställning till forskning ter sig allt mer pseudovetenskaplig.

Jag vill tipsa om följande...

Technicolor - Alla har fel, det är bara vi som har rätt!

"Det bestående intrycket är att hon har bestämt sig och anpassar världsbilden till sina övertygelser. Kritik stämplas som ett uttryck för "etablissemangets" (ett vanligt förekommande ord på bloggen) inflytande och hon har ofta mer eller mindre verklighetsgrundade konspirationsidéer om livsmedels- och läkemedelsindustrin inflytande."

Utsikt från höjden - Vad har doktor Dahlqvist för agenda?

"Doktor Dahlqvist menar alltså på fullt allvar att bara vi äter mer vispgrädde, smör och riktig majonnäs så klarar vi oss mot svininfluensan. Det finns en stor portion dubbelmoral att i ena meningen anklaga läkemedelsindustrin för att göra influensan till en PR-kupp och sedan i nästa mening försöka värva anhängare till sin LCHF-diet med hjälp av just samma influensa."

Akademisk Frihet - Annika Dahlqvist utnyttjar okunskap om H1N1 för att sälja böcker

"Det är skrämmande att en läkare på detta sätt försöker ge sken av att LCHF-dieten skulle skydda mot svininfluensan. Det är ju på sätt och vis glädjande att Dahlqvist själv inser att hon inte har så mycket att bygga under sina åsikter med när hon konstaterar att många kommer att tycka att hennes uttalanden i vaccinfrågan är oansvariga. Att Dahlqvist tar varje tillfälle som ges för att marknadsföra sig själv och sina böcker är oetiskt då det skapar en stor obefogad oro inför vaccinet mot svininfluensan."

Tankebrott - Magkänsla > vetenskapen...

"Vill doktor Dahlqvist fortsätta äta sina mackor utan den ”gula skokrämen!” så må det vara hänt, men när man har ett så pass stort (och troende) följe som hon har bör man väga sina ord på silvervåg. Så istället för att se till vad vetenskapen kan komma fram till fortsätter istället doktor Dahlqvist att vägledas av sin magkänsla och med den vita rocken och stetoskopet som garant för att allt är sant."
Andra bloggar om: , ,

måndag 24 augusti 2009

fredag 21 augusti 2009

Skeptips 21 Augusti

WHO meddelar att homeopatiska preparat inte ska ses som botemedel mot bl a HIV, tuberkolos, malaria, influensa, m.m. Bra WHO! I förrförra Skeptips länkade jag till indiska homeopater som sade sig kunna behandla svininfluensan. Och i Storbritannien avslöjade Sense About Science & Co för ett par år sedan hur homeopater rekommenderade homeopatiska preparat mot malaria. Hos Sense About Science finns utförlig information.

Senaste numret av Humanisten är nu ute. På webben kan man bl a läsa en intervju med Richard Dawkins.

På Science-Based Medicine kan vi läsa om varför vi behöver vetenskap. Vad vi sett med våra egna ögon räcker inte... På samma blogg diskuterar Val Jones vikten av reproducibilitet i vetenskaplig forskning.

I Afghanistan ges makar rätt att svälta sina fruar ifall de inte tillfredsställer dem sexuellt.

I Bahamas har de också äktenskapliga bekymmer. Många där protesterar mot ett lagförslag som förbjuder våldtäkt inom äktenskapet. Motståndare till lagförslaget menar bl a att våldtäkt inom äktenskapet är en omöjlighet i och med att mannen äger kvinnans kropp enligt Bibeln.

Preliminära resultat visar att 87% av röstande på Nya Zeeland vill avskaffa och därmed legalisera barnaga (barnmisshandel). Oerhört tråkigt att höra...

VA-bloggen uppmärksammar åtalet mot Simon Singh.

I Expressen skriver Dilsa Demirbag-Sten om hädelseförbudet på Irland. Enligt Demirbag-Sten är det märkligt att få höjer rösterna mot denna religiösa inskränkning i yttrandefriheten samtidigt som många blev oerhört upprörda över Humanisternas senaste kampanj.

Ljiljana Dufgran skriver bra om hädelselagen på Newsmill.

Nonicoclolasos har hittat en som istället gillar Irlands initiativ. Det är ingen mindre än Tuve Skånberg, direktör för den kristna tankesmedjan Claphaminstitutet.

Thomas Österberg, opinionsredaktör på den kristna tidningen Dagen är dock kritisk.

IDG har testat skillnaderna mellan billiga och dyra HDMI-kablar. Gissa vad resultatet blev?

I Dagen kan vi läsa att Svenska Kyrkans nya bönesida (som jag själv skickat in en bön till) fått in ett antal olämpliga böner. T ex en bön med en önskan om att en specifik person ska dö. Det var väl ganska väntat. Vad tror ni om denna bön? Eller denna?

I Aftonbladet kan vi läsa om den kontroversiella läkaren Annika Dahlqvist som menar att hon inte ska vaccinera sig mot svininfluensan. Hon menar att hon ska skydda sig genom att äta bra. "Äter man bra, och d-vitamin och omega-3 så bör man ha ett så bra infektionsförsvar så att man inte behöver vaccinera sig." Eh? Vad baserar hon detta på? Bloggarna Utsikt från Höjdet och Akademisk Frihet och behandlar artikeln mera ingående.

Steven Novella skriver på Neurologica om varför fördelarna med att vaccinera sig mot A(N1H1) överväger nackdelarna med att låta bli.

Andreas Anundi
granskar Tuve Skånbergs senaste snedsteg på bloggen Tankebrott.

Poddradio:

Andra bloggar om: , , , , , ,

torsdag 20 augusti 2009

Har du gått på medicinska myter?

Via Medvetenskap hittade jag ett litet test på Expressen där 10 medicinska påståenden presenteras.

Vilka av dessa är sanna eller falska?

Eftersom detta är ett intresseområde för mig borde jag ha klarat av alla. Tyvärr fick jag bara 9/10 rätt. Men jag är faktiskt tveksam till svaret på frågan jag missade på. Men jag ska i inlägget inte gå in på detta eftersom ni självklart måste få köra testet själv först. I kommentarerna ska jag lägga in en vidare diskussion...

Andra bloggar om:

onsdag 19 augusti 2009

TV-tips ikväll

"Programmet ”Det stora grå” i TV 4 ställer ­frågan om det finns övernaturliga fenomen. Möt dem som är övertygade om att allt är nys, lika övertygade parapsykologer, men också tvivlarna, de som befinner sig mitt emellan."
Första delen (av två) ikväll kl 22:40 i TV4.

Media: DN

Uppdatering 090820: Har inte ännu hunnit se programmet själv. Men här är några kommetarer från VoF Forum.
"Jag tycker programmet passade in alldeles utmärkt i TV4:s repertoar. Det var nog den sämsta skiten jag har sett."

"Den absolut sämsta och mest inkompetenta dokumentär som producerats på länge."

"Men för h-e!! Finns det inga restriktioner för när man kan kalla nåt för dokumentär??"

"Enligt mig var programet otroligt dåligt gjort, den mesta av tiden har de använt till att klippa in en massa effekter och annat trams. Men om man exluderar allt trams och försöker hitta vad de ville visa (skulle räcka med max 10 min) så kan man finna dessa saker."

Och Expressens Anders Björkman är inte imponerad.

Andra bloggar om:

Tuve Skånberg snubblar på egna citat

I Världen Idag argumenterar Tuve Skånberg för att forskning, enligt honom, pekar på att människan av naturen är religiös. Detta borde enligt honom göra livet jobbigt för oss ateister.

En bra kritik finns att läsa på bloggen Bunta ihop o slå ihjäl dem bara...

Skånberg citerar i sin artikel en studie med titeln Cognitive and neural foundations of religious belief. Han menar att studien visar att:

"Människans hjärna är skapad och förprogrammerad för religiösa upplevelser."

Men i studien kan man istället läsa:

"Our results are unique in demonstrating that specific components of religious belief are mediated by well-known brain networks, and support contemporary psychological theories that ground religious belief within evolutionary adaptive cognitive functions."

För att citera mig själv från i mars... De menar alltså att deras forskning stödjer nuvarande psykologiska teorier om att religiös tro är ett resultat av evolutionär anpassning. Ett naturligt resultat, dvs. Forskningen visade dessutom att de områden som aktiveras vid religiöst tänkande inte på något sätt är unika för denna uppgift. Istället handlar det om områden som redan används vid tolkning av andra människors känslor och intentioner. Inom filosofi och psykologi kallas denna typ av tolkning för Theory of Mind. Gud behandlades alltså av hjärnan som vilken människa som helst.

Alltså - Skånberg citerar ironiskt nog en studie som visar att religiöst tänkande bygger på andra funktioner, vilket betyder att hjärnan inte specifikt är förprogrammerad för religiöst tänkande. Den dubbla ironin ligger i att studien stödjer sig på evolutionsforskning, vilket borde störa evolutionsförnekaren Skånberg.

Det enda Skånberg kan trösta sig med är att hans artikel inte publicerades i en tidning som folk i allmänhet faktiskt läser...

Andra bloggar om:

3 videoklipp

Shariadomstolar i Storbritannien



Mr Deity and the Really Unique Gift



Babykastning i Indien


Andra bloggar om:

tisdag 18 augusti 2009

Svenska Kyrkans bönesida

Svenska Kyrkan har fixat ihop en riktigt snygg liten bönesida där man kan skriva in sin bön och skicka den till önskad domkyrka. Jag beslutade mig för att göra ett försök.


Vad tror ni? Kommer jag att få svar?

Just nu har 564 böner skickats in. Här är några andra exempel:

"Du vet bättre än jag. Styr mina steg. Jag ber Dig, låt allting bli bra. Jag låter Dig få överta. Du vet bättre än jag."

"Hej Gud, kan du inte se till att det inte regnar på torsdag?"

"Jag ber för att min kära kollega ska inse att hon börjar utveckla ett ganska så gravt Facebookberoende och lugnar sig."

"Jag ber för att GoogleWave ska komma snart. Det kommer döda e-post och det är verkligen dags för det..."

"Låt mig inte bli sjuk i svininfluensan!"

"Gode Gud. Hjälp så att min Charlotte blir frisk från sin Cancer. Amen"

"Jesus ge mig middagstips."

"Gud var med de ateister och humanister som kommer att vilja smutskasta denna satsning. De som baktalar och vill förstöra svenska kyrkans verksamhet. Visa dem din kärlek och din omsorg. Välsigna dem."

"låt varje litet barn få känna sig älskat och få leva i trygghet."


"Älskade Gud. Hjälpa mig att känna glädje i livet, jag vet att den finns inom mig men ibland går den vilse. Amen."

Vissa böner får mig att rycka på axlarna medan andra verkligen berör. Jag skulle vilja önska att många av bönerna fick svar, för de verkar vara skrivna med genuina känslor av hopplöshet, omtanke, nedstämdhet, kärlek, osv. Tyvärr tror jag att hjälpen måste komma från annat håll.

Media: Dagen, Kyrkans Tidning

Andra bloggar om:

Skeptips 18 Augusti

Popular Science presenterar några missvisande rubriker gällande hälsa. Bland annat tar de sig an myten om att socker skulle vara lika beroendeframkallande som heroin.

NY Times undersöker familjen Copelands så kallade framgångsteologi. Trots bistra tider väller donationerna in till Copelands kyrka där medlemmarna hoppas på ekonomisk framgång som tack från Gud. "God knows where the money is, and he knows how to get the money to you." säger Gloria "Blodsugaren" Copeland.

Per Bauhn skriver i SvD om teokratins återkomst i Europa.

På Forbes kan vi läsa att homeopatisk "medicin" är homeopatetiskt.

Alternativmedicinska medel genererar 1% av alla rapporterade biverkningar. Echinacea stod för de flesta biverkningarna.

Expressen återanvänder gamla artiklar med fakta hämtade från boken Salvekvick eller kvacksalveri? Men jag klagar inte, eftersom artiklarna är faktiskt är bra. Tre av artiklarna är dock rena anekdoter och i vetenskaplig mening har de föga tyngd.

The Press rapporterar att helbrägdagörare i Nya Zeeland tror sig kunna bota cancer med handpåläggning.

Anna Bäsén skriver om åderlåtning, blodiglar och enhörningshorn.

Richard Wiseman visar att troende och icke-troende svarar olika på det klassiska Trolley-tankeexperimentet.

Mind Hacks diskuterar forskning som visar att vi är dåliga på att bedöma våra vänners övertygelser och värderingar. Vi verkar tro att de är mer lika oss själva än de verkligen är.

Medvetenskap kommenterar mera detoxtrams.

Blogghörnan diskuterar fans sätt att läsa Bibeln.

Akademisk frihet tar en titt på glutamatallergins vara eller icke-vara.

Se Verkligheten spekulerar i varför många företag och myndigheter har pyramider i sina logotyper. Kan det ha med hemlig symbolik och maktbegär att göra? Nja...

Technicolor presenterar en topplista på UFO-observationer i Sverige. Bloggaren tar dessutom upp stora brister i hur kommun och landsting värderar psykologiska/psykosociala metoder.

Marcus B analyserar retoriken bakom Claphaminstitutets senaste propagandaartikel.

Miljonärsdrömmar? Då ska du åka till Israel och fotografera deras sjöjungfru.

Crispian Jago presenterar nya kändis-triumfkort och ett samtal med kiropraktiker i Monty Python-stil.

Ionian Enchantment presenterar Skeptics Circle 117.

En ny akupunkturstudie verkar visa att traditionell akupunktur och placeboakupunktur påverkar hjärnan på olika sätt, även om den smärtlindrande effekter är likvärdig. Dock menar David Gorski att studien kan ha metodologiska brister.

Veckans vädjans från Amnesty rör de flyktingläger i Sri Lanka där 300000 människor hålls fångna under miserabla förhållanden.

TV-Tips: Det stora grå - "En svensk dokumentärserie som ställer frågan om det finns övernaturliga fenomen.". Onsdag 19 augusti 2009 22:40 på TV4.

Videotips:

Poddradio:
  • Skeptoid granskar konventionell vs ekologisk odling.
  • Point of Inquiry intervjuar Ayaan Hirsi Ali.
  • Skeptics Guide 212 berör bl a MS-forskning, placebomedicin och Birthersrörelsen i USA.

Andra bloggar om: , , , , , ,

fredag 14 augusti 2009

Filmcitat - The Island

Kollade precis på The Island. Gillade en kort dialog mellan Steve Buscemi och Ewan McGregor.

Ewan: "What's God?"
Steve: "Well, you know, when you want something really bad and you close your eyes and you wish for it? God's the guy that ignores you."
Ewan: "Oh...right."

Andra bloggar om:

Vår plats i universum

Universum är stort. Större än vi möjligtvis kan greppa. Kan vi då greppa hur liten vår planet är? Hur små vi människor är i det stora hela?



Kolla gärna i större format, t ex Youtubes HD-upplösning. Formatet här på bloggen gör inte videon rättvisa.

Carl Sagan har enligt mig beskrivit vår plats i universum bättre än någon annan. Ur ett kosmiskt perspektiv är Jorden minimal. Närmast obetydlig. Men för oss människor är Jorden allt vi har. Varför tar vi då inte bättre hand om den? Varför tar vi inte bättre hand om varandra? Kanske beror det på att vi saknar en känsla av perspektiv. Kanske kan Carl Sagans ord hjälpa oss på traven?



Andra bloggar om:

Traditioner går före barnen för Hägglund

Göran Hägglund har beslutat att inte ändra på lagen gällande religiös omskärelse av pojkar.

Detta innebär lyckligtvis att landstingen inte tvingas tillhandahålla sådana tjänster. Samtidigt kommer omskärelserna fortsätta vara lagliga och landstingen får själva besluta ifall de vill erbjuda denna tjänst eller inte. Jag lutar personligen åt att omskärelse av pojkar helt borde förbjudas, precis som motsvarigheten för flickor.

Hägglund håller dock inte med.

"Vi har den grundläggande synen som också finns i FN:s deklarationer att det ytterst är föräldrarna som har ansvar för sina barn."

Javisst har föräldrarna ansvar över sina barn, men det betyder inte att de har (eller borde ha) rätt att göra vad de än vill med barnen. T ex får föräldrar i Sverige inte aga sina barn. Och flickor får inte heller omskäras. Är inte Hägglunds motivering inkonsekvent?

Och vad innebär egentligen ansvaret som föräldrarna har? Betyder det att föräldrarna har diverse rättigheter och makt över sina barn? Eller att föräldrarna har en skyldighet att förvalta och säkerställa barnens rättigheter? Jag är medveten om att gränserna inte är glasklara, åtminstone inte juridiskt sett. Men ur ett moraliskt perspektiv tycker jag att frågan är tydligare. Barn borde i mogen ålder få ta beslut om omskärelse själva. Att ingreppet har en lång tradition tycker jag är av sekundärt intresse.

För hur skulle vi se på omskärelse av pojkar ifall ingreppet inte hade den historia vi idag känner till? Vad hade vi tänkt fall en granne som berättade att han igår skar av sin sons förhud? Med all sannolikhet hade vi tyckt att det vore lika illa, eller värre, som att skära av ett barns örsnibbar. En sådan granne hade jag anmält för barnmisshandel. Enda anledningen till att vi inte ser omskärelse av pojkar som misshandel är de religiösa traditionerna. Men inte är väl pojken mindre rädd och inte har han väl mindre ont bara för att föräldrarna har religiösa motiv?

Jag håller med Staffan Danielsson:

"Med all ödmjukhet och respekt för religiösa och kulturella traditioner, kan man inte göra vad som helst i religionsfrihetens namn."

Och Rädda Barnens ordförande Ewa Back:

"Att omskära pojkbäbisar är samma sak som könsstympning. Och det är olagligt i Sverige"

Andra bloggar om:

torsdag 13 augusti 2009

Bloggsökning och etikett nu tillgängliga

Har ett tag funderat på att lägga till en sökfunktion och etiketter till bloggen men det har inte blivit av. Efter ett önskemål idag fick jag tummen ur. Hittas nere i högerspalten.

Scientologerna exponeras

I Sverige har Sydsvenskan granskat Scientologikyrkan med ett flertal bra artiklar. I USA har St. Petersburgh Times gjort något liknande.

I en sektion kallad The Truth Rundown har tidningen presenterat flera redogörelser av före detta högt satta scientologer. Bl a framkommer uppgifter om hur organisationens styrs från deras högsta organ kallat Sea Org.

David Miscavige är högsta hönset inom Sea Org och därmed för hela kyrkan. Uppgifter från avhopparna målar upp en bild av en manipulativ, diktatorisk och mycket våldsam ledare. Misshandel, mobbning, förnedring och liknande tillhör vardagen för chefer som enligt Miscavige måste sättas på plats. Och samma behandling uppmuntras nedåt lederna.

"The next evening, early in 2004, Miscavige gathered the group and out of nowhere slapped a manager named Tom De Vocht, threw him to the ground and delivered more blows. De Vocht took the beating and the humiliation in silence — the way other executives always took the leader's attacks."

...

"Staffers are disciplined and controlled by a multi­layered system of "ecclesiastical justice.'' It includes publicly confessing sins and crimes to a group of peers, being ordered to jump into a pool fully clothed, facing embarrassing "security checks'' or, worse, being isolated as a "suppressive person'.'"

Artiklarna berör scientologernas infiltration av IRS (amerikanska skatteverket) som ledde till att flera scientologer dömdes, bland dem L Ron Hubbards fru.

Vidare kan vi läsa om om Lisa McPherson en kvinna med psykiska problem (verkade vara en psykos) som i scientologernas "vård" dog av uttorkning och svält trots att hon hade behövt riktig medicinsk vård.

Uppgifterna från avhopparna måste ändå tas med viss skepsis eftersom ord står mot ord. Men bilden som målas upp är inte vacker.

I Dagen (och Expressen) läser jag om en svensk avhoppare som 30 år efter avhoppet fått en räkning på 200000 kr för obetalda auditeringar. Nästan samma sak hände Tom De Vocht som fick en "snyltarräkning" på $98000 efter sina 28 år som medlem. Sammanträffande? Nja, det lär vara fler som behandlats på samma sätt. Och värre.

Andra bloggar om:

Religiös vidskepelse mot svininfluensan

Ibland får jag frågan ifall jag anser att religioner är det samma som vidskepelser. Svaret är vanligtvis nej.

Religioner är sociala, etiska, teologiska, existentiella och rituella byggen och innehåller därmed många element som inte har med vidskepelse att göra. Men visst finns det religiösa vidskepelse.

På BBC News finns både ett videoklipp och en artikel som tar upp ett, enligt mig, solklart exempel.

Det handlar om judiska rabbiner och mystiker som i ett flygplan över Israel rabblar böner och blåser i trumpeter för att hålla svininfluensan borta. De ska givetvis ha beröm för sitt engagemang, men man kan väl säga att jag är "något" skeptisk till projektets effektivitet.

Rabbin Jitzhak Batzri är betydligt mer optimistisk:

"Målet med vår flygning var att stoppa epidemin och förhindra ytterligare dödsfall. Vi är säkra på att faran nu ligger bakom oss."



Andra bloggar om: ,

onsdag 12 augusti 2009

Det liv du kan rädda

Peter Singer tillhör den lilla skara människor som jag lyssnar på och läser med viss nervositet. Få människor kan som Singer utmana mitt sätt att leva ur ett etiskt perspektiv. (Om jag någonsin blir vegetarian kommer det till stor del vara Singers förtjänst.)

Det liv du kan rädda - Agera nu och stoppa fattigdomen. Så heter Singers senaste bok. Jag har ännu inte läst den men jag har läst om den och lyssnat på Singers argument på poddradio och onlineföreläsningar.

Boken har ett enkelt och tydligt budskap. Om vi västerlänningar började ge mer av vårt överflöd till behövande skulle vi kunna rädda massor av medmänniskors liv.

Singer presenterar följande exempel (citerat utifrån mitt minne):

"Låt oss säga att du är på en promenad genom en park. I parken finns en fontän där du ser ett litet barn som håller på att drunkna. Du ser dig omkring och ser inga andra som kan hjälpa till. Du har på dig dina dyraste skor och kläder och frågan är om du ska försöka rädda barnet men därmed också förstöra dina kläder? Få skulle troligtvis tveka i en sådan situation. Skor och kläder är av mycket mindre betydelse än ett barns liv.

Men varför tänker vi inte likadant när det gäller fattiga och utsatta barn på andra håll i världen? Vi skulle kunna rädda många barns liv om vi bara engagerade och offrade lite mer av våra pengar till välgörande ändamål. Vore vi t ex beredda att offra inköpet av nya dyra skor för att istället skicka pengarna till t ex Röda Korset? Tänker vi på hur mycket nytta och hur många liv de pengarna hade kunnat rädda?"

Peter Singer medger att det är skillnad på scenarion där vi handgripligen hjälper en nödställd och scenarion där vi över långa avstånd hjälper till och kanske inte ens ser effekterna. Men skillnaderna är av psykologisk karaktär, inte moralisk. Moraliskt sätt är det lika bra att rädda ett liv var än i världen det befinner sig. Och det är lika omoraliskt att inte agera alls.

"UNICEF, the United Nations International Children’s Emergency Fund, estimates that about 27,000 children die every day from preventable, poverty-related causes. Yet at the same time almost a billion people live very comfortable lives, with money to spare for many things that are not at all necessary. (You are not sure if you are in that category? When did you last spend money on something to drink, when drinkable water was available for nothing? If the answer is “within the past week” then you are spending money on luxuries while children die from malnutrition or diseases that we know how to prevent or cure.)"

Känns sådana insikter obehagliga och samvetstyngande? För mig gör det i alla fall det. Men det är viktigt att inte avfärda moraliska tankegångar av sådana här slag bara för att skydda sig själv från samvetskval och ångest. Moraliska ställningstaganden är trots allt krävande i många fall. Det är då vår verkliga moral sätts på prov.

Är vi beredda att offra en del av vårt överflöd för att hjälpa andra? Kan vi tänka oss att köpa en lite mindre tv och istället använda mellanskillnaden till att rädda 10 barns liv? Behöver vi handla vatten på flaska när kranvatten duger lika bra? Behöver vi köpa den dyraste mobilen, handväskan, jackan, skorna, kaffemaskinen, gräsklipparen, osv när vi vet att våra pengar skulle kunna göra stor nytta på annat håll? Måste vi handla varenda leksak våra barn ber om när 27000 barn dör varje dag av sjukdomar som skulle kunna förebyggas? För det krävs inte mycket pengar för göra stor nytta. Malarianät, rent vatten, vaccinationer, mat, antibiotika, osv behöver inte kosta mycket per räddad individ.

Hur mycket menar då Singer att vi ska skänka per månad? Han hoppas givetvis att vi skulle skänka så mycket som möjligt, men få är troligtvis beredda till sådana uppoffringar (mig inkluderat - tyvärr). Istället menar Singer att 1-5% av ens nettoinkomst borde vara en bra start. Detta är inte speciellt mycket pengar. Den som t ex får ut 15 000 kr efter skatt skulle skänka 150-750 kr per månad. Det borde inte vara något större problem för de flesta av oss. (Peter Singer ger själv 20% av sin inkomst till fattigdomsbekämpning.)

På sajten The Life You Can Save kan man räkna ut hur mycket du borde skänka utifrån inkomst och land. Det finns även en lista på rekommenderade hjälporganisationer på sajten, men den är främst inriktad till amerikanska läsare. Singer rekommenderar även GiveWell som granskar hur pass kostnadseffektiva olika hjälporganisationer är.

På denna bloggen har jag rört vid många ämnen som har med medmänsklighet och humanism att göra. Men jag undrar om det finns något som är viktigare och mer konkret än Singers utmaning? Varenda humanist som bejakar empati till sina medmänniskor och än högre värderar agerande utifrån denna empati borde ta en ordentlig funderare på Singers budskap. Och då syftar jag på sekulära såväl som religiösa humanister. Alla som vill göra något meningsfullt och gott under deras korta vistelse på jorden.



Rekommenderad läsning:

För alla som lyssnar på poddradio kan jag rekommendera Point of Inquirys intervju av Peter Singer.

På Youtube kan man t ex titta intervjuer med Air America (del 1 och 2), Riz Khan (del 1 och 2) och Charlie Rose.

Andra bloggar om:

tisdag 11 augusti 2009

Likställ inte tro med tro

På bloggen Du är Älskad! har bloggaren Göran skrivit ett inlägg med rubriken Bevis för Gud...

Inlägget går i korthet ut på att vi alla har trosuppfattningar oavsett hur mycket information vi har tillgång till. Göran menar att tron kan testas genom att hoppa på tåget (eller flygplanet) och se hurdan färden blir.

"Att ta steget in i flygplanet och lita på att planet och kaptenen kan ta mig dit jag vill är att ta ett steg i tro oavsett hur mycket information jag samlat på mig. Min poäng är inte att det är fel att samla information. Det är nödvändigt för att inte råka illa ut, men till slut handlar det om tro för beviset får vi inte förrän vi provat. Detta kallas ofta för cirkelargument av de som är ute efter bevis, men det är inte mindre sant för det. Att sätta sig i planet kan kännas otäckt men friden kommer över dig när du ser att vingarna bär. Det är bara genom tro på Gud som du kan uppleva Gud. Det är steget in i planet som Gud vill föra dig till, för det är då han kan bevisa sig för dig."

I viss mening har Göran sina poänger men enligt mig finns det några tydliga brister i resonemanget.

Jag har svarat på inlägget på hans (och Helles) blogg men jag var tvungen att korta ner svaret eftersom det annars inte fick plats. (Av någon anledning har jag börjat skriva mindre uppsatser till svar på sistone.) Här klistrar jag i alla fall in svaret i sin helhet.

---

Görans liknelse haltar enligt mig på två punkter:

1. Man måste skilja på tro och tro.
2. Naturalistiska scenarion är kvalitativt och kvantitativt skilda från andliga/metafysiska scenarion.

Vad menar jag med att man måste skilja på tro och tro? Jo, jag menar att en tro kan vara mycket mer trovärdig/sannolik än en annan. Det kan bli missvisande att kategorisera åsikter under samma rubrik utan att visa på skillnaderna.

Låt oss säga att en främling erbjuder dig två scenarion om vad han gjorde igår. Han försäkrar att den ena av dem är sann.

  • Enligt det första scenariot åt han kvällen innan en pizza och kollade på en hyrfilm. Han visar dig kvitton från pizzerian och videobutiken. Han har dessutom alibi av sin flickvän.
  • Enligt det andra scenariot blev han kvällen innan bortförd av utomjordingar. Utomjordingarna lämnade inga fysiska spår och hans flickvän märkte inget eftersom utomjordingarna tillhör en annan dimension och kan tidsresa. Flickvännen märkte alltså inget, men enligt henne åt de kvällen innan pizza och kollade på film. Enligt främlingen är flickvännens minnen falska, planterade av utomjordingarna.

Vilket scenario är enligt dig mest trovärdigt? Svaret är ganska givet eller hur? Visst finns det utrymme för tvivel i båda fallen och inget av scenariona är bevisbart i absolut mening. Om man så vill kan man tala om två trosval man ställs inför. Men vore det inte befängt att likställa den ena tron med den andra bara för att båda övertygelserna faller in under samma ord?

Vad menar jag med kvalitativa och kvantitativa skillnader? Jag menar att olika övertygelser kan vila på grunder som är närmast väsenskilda gällande evidensstöd.

Låt oss gå tillbaka till vårt exempel med främligen.

I det första scenariot möts vi av diverse indicier som starkt pekar på att främlingen och hans flickvän faktiskt åt pizza och kollade på film. Vi har kvitton från butikerna. Vi har flickvännens vittnesmål. Troligtvis finns det flera vittnen från butikerna som kan bekräfta scenariots giltighet. Möjligtvis kan vi finna andra fysiska bevis från kvällen. Exempel på detta kan vara kameraövervakning, fingeravtryck, DNA, skoavtryck, tappade hår, osv.
Scenariot strider heller på intet vis mot etablerad kunskap om vår värld. Den är alltså kompatibel med vetenskap och förnuft vilket ökar dess trovärdighet.

I det andra scenariot har vi knappt något att gå på. Inga vittnen. Inga fysiska indicier. Det enda vi egentligen har är främligens personliga och ickeverifierbara (påstådda) upplevelser. Eftersom han menar att utomjordingarna verkar i en annan dimension och kan färdas tidsmässigt ter sig scenariot dessutom helt ofalsifierbart.
Scenariot strider dessutom mot etablerad kunskap om vår värld. Det saknas bevis för att utomjordingar besöker vår planet. Tidsresor och resor till andra dimensioner är teorier som för närvarande saknar stöd inom vetenskapen, åtminstone på ett praktiskt plan. Sådana påståenden måste därmed ses som extraordinära vilket medför att vi bör kräva extraordinärt goda argument och indicier för att trovärdigheten ska kunna räddas.

Vad har ovanstående med Görans inlägg att göra? Jo, de scenarion han ställer sida vid sida är närmast ojämförbara enligt mig.

Flygplansscenariot beskriver funderingar som trots allt är kvalitativt och kvantitativt skilda från Gudsscenariot. Mannen i fråga må vara orolig för flygsäkerheten men han har en hel värld av testbara och falsifierbara fakta att ta del av. Han kan kolla upp information om flygplanet från flera oberoende källor som i sin tur kan verifiera eller förkasta de andra källornas påståenden. Han har vetenskapliga teorier som han kan nyttja för att i bästa möjliga mån kunna bedöma sina fakta. Han vet att flygplanstekniken bygger på vetenskapliga upptäckter inom mekanik, elektromagnetism, aerodynamik, signalbehandling, osv. Upptäckter som testats och bekräftats genom den vetenskapliga metodiken över långa tidsperioder. Han har statistik att ta del av gällande flygplansolyckor, kanske t o m för exakt den flygplanstyp han eventuellt ska flyga med. Osv, osv.

Och vad har vi i Gudsscenariot? Framför allt har vi personliga, overifierbara upplevelser. Till skillnad från flygplanet som objekt kan Gud varken testas, beskådas, studeras eller bekräftas på något icke-subjektivt vis. Gudsbegreppet är ofta så skyddat från empirisk och logisk granskning att det i (o)falsifierbar mening kan likställas med utomjordingar från en annan dimension.

I slutändan kan vi fortfarande tala om tro på flygplanets säkerhet, tro på främlingens pizzaberättelse, tro på utomjordingar och tro på Gud. Men man begår ett gravt misstag ifall man utan vidare likställer tro med tro, bara för att övertygelserna beskrivs med samma begrepp.

När mannen kliver på planet för att slutgiltigt testa dess hållbarhet har han trots allt en värld av fakta och teorier i bakfickan som trosgrund om han så vill.

I fallet med Gud menar Göran att man ska ta ett liknande steg på hans ”skepp”. Men i det scenariot saknar vi närmast all form av fakta och teorier som utgångspunkt. Väl ombord kan vi heller inte bekräfta vårt testresultat på samma vis som med flygplanet. Att flygplanet till slut klarar resan är ett verifierbart och tydligt slutprov. Hur verifierar vi Guds bärande vingar? Hur vet vi att vi har landat i säkerhet? Genom overifierbara personliga upplevelser?

Andra bloggar om:

Richard Dawkins

Åsikterna om honom är många. Provokativ, tänkvärd, klarsynt, trångsynt, fundamentalistisk, obildad, osv.

Här är några videon som jag personligen gillar.









Sedan rekommenderar några lite längre program:

Andra bloggar om:

måndag 10 augusti 2009

Det kritiska tänkandets motsatser

Personligen tycker jag att en kritiskt tänkande människa bör vara:

  1. Öppensinnad. Man bör alltid vara beredd att ändra sina åsikter, även i frågor där man har starka övertygelser. Man bör därmed vara öppen för ny information och nya tolkningar. Inga frågor bör ses som slutgiltigt besvarade (såvida det inte rör sig om logiska omöjligheter).
  2. Skeptisk. Även om man är öppensinnad bör man ha höga evidenskrav. Detta innebär att man inte ställer sig bakom någon uppfattning utan goda grunder. Tvärtom ska man vara beredd att reservera sitt ställningstagande och våga medge när man inte har svar.

Ovanstående punkter ska inte endast tillämpas på andras påståenden utan även på sina egna övertygelser. Man bör förhålla sig ödmjuk till sin förvärvade kunskap med insikt om att information och tolkningar kan förändras med tiden. Ingen sitter inne med alla fakta och ingen är oförmögen till logiska felslut, kognitiva bias och emotionella lockelser.

Idag stötte jag på ett blogginlägg som enligt mig går rakt emot allt som har med kritiskt tänkande att göra.

Såhär skriver bloggaren:

"Sedan vill jag säga en mycket viktig sak: Då du har Jesus är du inte längre någon sökare. Du kan inte likt Buddha säga att "jag söker fortfarande sanningen". Nej du har funnit Sanningen i Jesus Kristus.

Dessutom är det Jesus du ska tro på, inte på eventuella tvivel. Det verkar som om en del anser att det är normalt och "fint" och kanske till och med ödmjukt att tvivla, men det borde väl vara det mest normala för en troende att
tro!!"

Bloggaren i fråga sitter alltså inne med Sanningen med stort S. För honom har sökandet nått sin ände och tvivel förkastas till förmån för tro. Ett öppet och ödmjukt sinne är inget för honom.

Men bloggaren får givetvis ha värderingar av denna typ. Om han känner en trygghet i sin tro och tvivel kanske känns ångestladdat så får han gärna fortsätta på samma väg. Men för min egen del vore en sådan inställning oerhört svår att anamma.

Andra bloggar om:

Skeptips 10 Augusti

I SvD kan vi läsa en intressant artikel om hjärnans tendens att "lura" oss. Bl a presenteras forskning av Daniel Gilbert som visat att vi, utan att förstå det, tolkar dåtid och förutspår framtid utifrån de känslor, tankar och värderingar vi har i nuet. Pga detta förvränger vi omedvetet våra minnen och de framtidsscenarion vi målar upp blir ofta felaktiga. Gilberts bok Snubbla på lyckan är för övrigt mycket läsvärd.

Psykologförbundet i USA
har fastställt att det saknas belägg för att homosexualitet ska kunna "botas" med terapi. Mer om detta hos Technicolor.

Irland
har nu förbjudit hädelse mot religioner. Snacka om bakåtsträvare...

The Sun rapporterar att nya riktlinjer för alternativmedicin kan verka missledande istället för tvärtom.

Mats Reimer
har på sistone granskat vården i Östergötland (1, 2) och Skåne. Han har funnit att en hel del pseudovetenskap florerar i dessa landsting.

Dan Larhammar skriver i Dagen om att logik och rationalitet bör ses som varma snarare än kalla områden.

Ben Goldacre förklarar vad homeopati är och hur det sägs fungera. Samtidigt kan vi läsa att homeopater i Indien rustar upp mot svininfluensan (H1N1). Enligt en professor i homeopati fungerar metoden mot kolera, malaria, fågelinfluensa, m.m. Jo, just det...

Val Jones har startat en serie gällande grunderna i science-based medicine. I första inlägget behandlas trovärdighetsbedömning av källor.

Den australiensiska antivaccinationsrörelsen kommer att granskas efter en anmälan av landets skeptiker.

Läkemedelsbolaget Wyeth har skitit ytterligare i det blåa skåpet. Nu har det uppdagats att bolaget har betalat forskare för att skriva under som författare av artiklar de själva inte författat. På detta sätt har artiklarna sett opartiska ut när Wyeth i själva verket finansierat studierna. Upptäckter av detta slag är mycket beklagliga på många vis.

Will Heaven skriver att det brittiska kungahusets stöd av kvacksalveri är ett nationellt skämt.

Vad gör man med produkter som helt saknar effekt? Simulated Comic Product har en lösning.

Cracked tar sig an konspirationsteorier.

En skeptiker utmanade medlemmar från forumet Övernaturligt i Fokus på ett test som gick ut på att gissa en kvinnas förnamn. Ingen lyckades, många vägrade deltaga.

Lee Randolph förklarar varför interna, icke-verifierbara insikter oftast är kunskapsmässigt triviala. Detta gäller för militära beslut såväl som religiösa upplevelser.

Humanistbloggen har hittat en pastor som såg förra solförmörkelsen som ett tecken från Gud.

En "healer" menade att hon kunde behandla allt från cancer till AIDS med så kallad "Vit Tids Healing". Nu har dessa påståenden raderats från sajten. Det lär vara ett smart drag ifall hon vill slippa rättsliga åtgärder.

Mohamed Omar sjunker allt längre ner i soppan av irrationalitet. Han sympatiserar med konspirationsteorier om attacken mot WTC, han köper inte officiell historia om förintelsen, han menar att Iran är ett föredömsland, osv. Nu verkar han även stödja kreationismen och visa tvivel för evolutionsteorin.

Video:

Poddradio:

Andra bloggar om: , , , , ,

fredag 7 augusti 2009

Se upp för 101010101010!

Aftonbladet idag:

"Klockan 12:34:56 i dag, den 7/8 2009 är en historisk tidpunkt. Då bildas nämligen sifferkombinationen 123456789."
...
"Numerologen Eva Jonsson Lundberg förklarar varför tidpunkten är så speciell. "

...
"De flesta som funderat runt det här tror att det ska hända något fantastiskt, att man går upp i något slags universiellt medvetande, får svar och kommer nära gud. Om vi har haft det jobbigt under en tid kan det nu utjämnas och bli bra."

Ja, för 123456789 är självklart en mera magisk siffra än 123321789 eller för den delen 121212789. Och glöm helt bort 230312789 för den är ganska tråkig (även om tidpunkten är precis lika unik och historisk som alla andra).

Men klockan 10:10:10 den 10/10 2010 ska ni vara beredda! Då inträffar nämligen 101010101010 och den siffran är superspeciell. Den tidpunkten blir det universella medvetandet binärt och datorerna tar över.

Jisses. Vad ska man säga? Varför skriver man sådana här artiklar? Hur många är det egentligen som tror att en rad godtyckligt valda siffror baserat på ett godtyckligt datumsystem ska ha någon som helst inverkan på deras liv och universum i stort?

Men, men... Aftonbladet känner säkert sina läsare bättre än vad jag gör. Kanske blir detta dagens mest lästa artikel? Vad vet jag.

Aftonbladets frågar sina läsa ifall de är vidskepliga och av 8232 svarande säger 36,3% Ja.

Andra bloggar om:

torsdag 6 augusti 2009

Patrik Lindenfors - Sommarpratare på Newsmill

"Så kom jag fram till att Gud inte finns". Det är rubriken på en intressant och högst läsvärt sommarkrönika av Patrik Lindenfors.

Rekommenderas till troende såväl som icke-troende.

Andra bloggar om:

Svar från Li Södermark

Den 3 augusti skrev jag ett inlägg gällande den debattartikel i Expressen där Li Södermark bl a menade att "makten" skräms av spikmattan.

Li Södermark har nu svarat på följande vis:

"Artikeln i Orsakverkan. kunde inte bättre illustrera hur laddat det är att söka kommunicera om främmande tänkesätt.
Visst vet jag att man inte tvärsäkert får lova att något bergsäkert hjälper mot något. Det bör man inte göra inom den västerländska medicinen heller. Men vreden mattan utlöst har sina källor på helt andra håll.
I all enkelhet pläderar jag för större bildning. Att inte känna till den österländska medicinen är lika obildat som att tro att den speciella del av kristendomen vi praktiserar just här i lilla Sverige är den enda religionen på jorden och
alla andra folks tänkesätt fel. I min artikel gjorde jag en kort sammanfattning av hur den lilla mode-mattan enligt kinesisk terminologi fungerar och ironiserade
över att denna enkla fråga aldrig ställs!
Martin Ingvar är professor i hjärnforskning och chef för Integrativ medicin. Att likna effekten av mattan med den av bastubad eller maratonlöpning är inte dumt alls. Men katastrofalt begränsat. Det är hans plikt i den position han nu besitter att lära sig om den österländska vetenskapen.
Så svaret på ditt påstående att nedåtgående flöden i akupunktursystemen och s k Back-shu-punker inte är"fakta". Jo, det är just vad de är. Kalla fakta. Det hör till mänsklighetens mest elementära
kunskaper. En kinesiskt högutbildad läkare skulle mycket väl kunna förklara varför t ex fibromyalgi med sin starka obalans mellan Yin och Yang möjligen skulle kunna bli bättre av mattan. Och än bättre av mer avancerade metoder. Det är bara att läsa på! Men man måste också vilja förstå annat än det man själv redan tror sig förstå. Den västerländska medicinen är superb på många sätt: laga benbrott, hitta på
mediciner, transplantera njurar, bota cancer, laga hjärtinfarkter etc. Men den österländska
kan genom ett helt annat tänkande och en helt annan kunskap hjälpa, lindra, förebygga och bota obalanser och sjukdomar genom andra metoder; ofta tillstånd som vi i väst har
svårt att rå på. (Utbrändhet är ett exempel.) Vi bör komplettera varandra! Den berömde amerikanske smärtläkaren Dharma Singh Cameron Khalsa redovisar på ett bra sätt i sin bok "Besegra din smärta" hur han arbetar med ett batteri av åtgärder från såväl öst som väst.
Hela den österländska medicinen är förstås lika komplicerad som den västerländska och kräver år av studier. Det finns i dag mängder av kunskap och studier om alternativmedicinen. Sluta vara arga och ta del av den!! Lär er om
qigong! Lär er om yoga! Lär er om akupunktur! Det finns så oerhört mycket att hämta.
Jag spetsade medvetet till mitt resonemang lite när jag skrev att evidensbasering kan bygga på 10 värnpliktiga och fyra marsvin. Men det ligger en sanning i ironin. Dessa s k studier kan vara ofantligt torftiga. Och för att citera Göran Rosenberg: "Beprövad erfarenhet är en annan metod för att skilja det som fungerar från det
som inte gör det.Beprövad erfarenhet säger mig att det mesta i livet inte går att evidensbasera."(DN 24/7-09)
5000 år av erfarenhet är en empirisk studie och beprövad erfarenhet som heter duga. Den österländska läkekonstens natur gör att den sällan lämpar sig för de dubbelblindtest vi gör i väst. Den blir inte mindre sann för det.
Till sist en evig missuppfattning: Placebo är latin och betyder: Jag gör gott.
Det betyder inte att något är inbillat eller en bluff. Placeboeffekt uppstår när du t ex har god kontakt med din läkare och är en av de hundratals detaljer som påverkar din hälsa. Ett sällan använt ord är dess motsats: Nocebo som betyder ”jag gör illa”. Och det vet vi alla hur det känns i kropp och själ när vi tvingas umgås med någon vi ogillar.

Med vänlig hälsning Li Södermark
>"

Mitt svar till henne fick tyvärr inte plats i kommentatorsfältet, så jag publicerar den här istället.

Hej Li och tack för ditt svar!

Jag tror faktiskt att Martin Ingvar är väl insatt i vilka teorier och påståenden österländsk medicin står för. Detsamma gäller för många kritiker av österländska alternativmediciner. Annars skulle jag givetvis hålla med dig om att det vore arrogant att kritisera något man inte förstår.

Sedan håller jag fast vid att många österländska teorier är långt ifrån fakta. Istället handlar det om metafysiska tankesystem som inte kunnat verifieras empiriskt. Att vissa österländska läkare tror sig ha förklaringar är inte någon garant för att de har verklighetsgrundad kunskap.

Vi kan ta akupunkturen och metafysiken bakom som exempel. Enligt den klassiska teorin påverkar akupunkturnålarna energiflödet i de så kallade meridianerna. Genom att placera nålarna på rätt punkter säger man sig kunna behandla specifika problem. Men hur väl är denna metafysik/teori grundad i forskningen?

Vad man (närmast) konsekvent finner är att det inte spelar någon roll var man sätter nålarna. Och så kallad placeboakupunktur (sham acupunture) fungerar lika bra som den "riktiga". Man behöver alltså inte ens penetrera huden. Forskningen visar alltså att teorin om meridianpåverkan inte verkar stämma eller är irrelevant.

Ta migrän som ett mera specifikt exempel. Systematiska översikter visar att "riktigt" akupunktur inte ger bättre effekt än placeboakupunktur. (Samma sak gäller för många diagnoser där akupunktur testats)

Cochrane Reviews:

"Fourteen trials compared true acupuncture with inadequate or fake acupuncture interventions in which needles were either inserted at incorrect points or did not penetrate the skin. In these trials both groups had fewer headaches than before treatment, but there was no difference between the effects of the two treatments."
...
"There is no evidence for an effect of 'true' acupuncture over sham interventions, though this is difficult to interpret, as exact point location could be of limited importance."

(För den intresserade kan man läsa om akupunktur hos Science-Based Medicine:
Acupuncture – Disconnected from Reality
On the dangers of using valid placebo controls in clinical trials of acupuncture
Puncturing the Acupuncture Myth)

Även om man enligt österländsk tradition tror sig veta att meridianer existerar har teorierna alltså aldrig kunnat verifieras.

Dessa energier kan inte detekteras av röntgen, ultraljud, med kontrastvätskor, mätning av elektromagnetiska impulser eller annan mätmetod. Ändå påstås dessa energier påverka vår fysiska kropp.

Jag vill dock påpeka att sådant som akupunktur, zonterapi, reiki, spikmattor, osv mycket väl skulle kunna fungera (utöver placebo) även om teorierna bakom vore felaktiga. Så man måste kunna skilja på teori och påvisbar effekt. Men teorierna är som sagt långt ifrån fakta, vilket borde vara uppenbart enligt mig. Var finns annars forskningen som verifierat teoriernas giltighet?

Men om vi lämnar teorierna kan vi istället fokusera på metodernas effektivitet. Borde inte effekten kunna studeras oavsett vilken den bakomliggande teorin råkar vara? Om spikmattor (eller andra österländska metoder) t ex sägs bota fibromyalgi borde väl resultatet vara mätbart? Om man saknar sådana resultat är det väl oansvarigt att hävda annat? Och det är ju den oansvariga marknadsföringen som man har kritiserat. Jag förstår egentligen inte varför detta ska uppröra? Kräver vi inte ärlig marknadsföring av alla företag oavsett bransch och produkt?

Du skriver:
"Sluta vara arga och ta del av [alternativmedicinen]!!"

Vem är arg på alternativmedicinen? Inte jag i alla fall. Det jag kan bli arg på är individer och företag som med missvisande marknadsföring vill lura till sig kunder. Oftast är produkterna harmlösa, men inte alltid. Och det finns ibland stora risker när man börjar påstå att man kan bota det ena eller det andra. Folk med allvarliga sjukdomar ska inte luras till ineffektiva metoder.

Det spelar för mig ingen roll ifall det är Prozac, spikmattor, magträningsredskap på TV-shop eller kosttillskott i hälsokostaffärer man marknadsför. Huvudsaken är att man är sanningsenlig i sina påståenden. Och när någon produkter når en extra hög popularitet, som spikmattan, är marknadsföringens sanningsvärde än viktigare. Populariteten i sig ökar produktens trovärdighet och därmed blir tveksamma påståenden lättare att ta till sig. Det handlar om grundläggande psykologi.

(När det gäller spikmattan är jag inte speciellt skrämd även om den ser ut att vara potentiellt smärtsam. Jag hade faktiskt inte haft något emot att ha en matta hemma. Det vore kul att testa. Kanske skulle den fungera utmärkt efter en stressig dag på jobbet. Tyvärr kostar mattan lite för mycket enligt mig. Men om någon skulle skänka mig en som gåva skulle jag glatt ta emot och testa den.)

Vidare:
"Jag spetsade medvetet till mitt resonemang lite när jag skrev att evidensbasering kan bygga på 10 värnpliktiga och fyra marsvin. Men det ligger en sanning i ironin. Dessa s k studier kan vara ofantligt torftiga."

Kan du ge exempel på sådana studier? Menar du att torftiga studier av den typ du syftar till ses som trovärdiga av forskarsamhället?

"5000 år av erfarenhet är en empirisk studie och beprövad erfarenhet som heter duga. Den österländska läkekonstens natur gör att den sällan lämpar sig för de dubbelblindtest vi gör i väst. Den blir inte mindre sann för det."

En metods livslängd kan bero på dess effektivitet, men det är ingen självklarhet. Traditionens popularitet bör motivera till noga granskning, men om resultaten är tvetydiga eller negativa måste traditionen få bemötas med skepsis - oavsett livslängd.

Man måste komma ihåg att man historiskt sett haft väldigt dålig kunskap om mycket som har med våran hälsa att göra. Bakterier och virus har man först nyligen upptäckt. Genetik och ärftlighet är ett annat exempel. Man har heller inte förstått hur man ska kontrollera medicinska metoders effektivitet på ett tillförlitligt sätt. Det är lättare att låta sig luras än man kan tro. Kolla bara på hur noga medicinska studier kontrolleras numera. Minsta felkälla kan helt och hållet förvanska resultatet. Och förr kontrollerade man knappt för några felkällor alls. Metoder som inte direkt skadar och som triggar kraftfulla placeboeffekt har givetvis tolkats som effektiva. Det är fullt naturligt. Vi gör precis samma bedömningar idag. Kolla återigen på moderna läkemedelsstudier. Man finner konsekvent en signifikant andel individer i placebogrupperna som upplever sig ha fått "verklig" effekt. Och då är placeboeffekten endast en potentiell felkälla bland många.

Tyvärr finns det många som inte vill ta till sig modern forskningsmetodik. De har en så stark tro på personliga erfarenheter, andras anekdoter och traditioners långa historier att moderna studier förkastas. De vill inte ta del av modern medicin när slutsatserna inte passar. De är inte ett dugg bättre än de som reflexmässigt förnekar positiva resultat som har med alternativmedicin att göra.

Placebo översätt förövrigt till "jag behagar". "Behaga" är nästan samma sak som att "göra gott", men inte riktigt kanske?

Hur som helst håller jag med om att placebo inte är någon bluff eller inbillning. Placeboeffekten är kraftfull och kan i vissa sammanhang vara av stor nytta. Den botar troligtvis inte cancer men smärre besvär kan mycket väl försvinna.

Tack återigen för din kommentar och svara gärna vidare om du har tid och ork.

Hälsningar
Pekka

Andra bloggar om:

Amalgam ofarligt enligt FDA

I Sverige har kvicksilver nyligen förbjudits t ex inom tandvården. Intresseorganisationer som t ex Tandvårdsskadeförbundet menar att amalgamfyllningar orsakar allt från kronisk trötthet till fibromyalgi.

Men vad säger forskningen? Nyligen gjorde amerikanska FDA (Food and Drug Administration) en systematisk översikt över de bästa studier som gjorts gällande amalgam och eventuella hälsoeffekt. Man kom fram till att det inte finns några signifikanta risker att tala om.

"The best available scientific evidence supports the conclusion that patients with dental amalgam fillings are not at risk for mercury-associated adverse health effects."
...
"The FDA released its review of 200 scientific studies that found no risk to adults or children over 6 from the fillings."

Jag kan dock med stor säkerhet garantera att Tandvårdsskadeförbundet inte kommer att ändra sin åsikt utifrån vetenskapliga slutsatser som denna. Men FDAs undersökning har inte behandlats på deras hemsida ännu så helt säker kan jag ju inte vara.

Andra bloggar om:

onsdag 5 augusti 2009

Varning för ryggfällan

(Följande inlägg är kopierad från en notis skriven åt föreningen Vetenskap och Folkbildning. Delar av originalartikeln har utelämnats p g a det pågående rättsfallet. Enligt brittisk förtalslagstiftning kan även individer i andra länder åtalas och ställas inför brittisk rätta. Det vill vi helst slippa.)

---

Simon Singh
är en populärvetenskaplig skribent i London och medförfattare, tillsammans med Edzard Ernst, till boken Salvekvick och kvacksalveri – alternativmedicin under luppen. Detta är en redigerad och till svenska översatt version av en artikel i The Guardian för vilken Singh personligen stämts för förtal av Brittiska Kiropraktiska Sällskapet (British Chiropractic Association). Artikeln publiceras av VoF som ett led i en internationell kampanj till stöd för Singh. Översättningen är gjord av Hanno Essén och är inte fackgranskad.

Varning för ryggfällan

Vissa behandlingar gör anspråk på att bota allt, men forskning pekar på att kiropraktisk terapi ger blandade resultat – och att den till och med kan vara dödlig, säger
Simon Singh

Du blir kanske förvånad när du hör att grundaren av kiropraktiken, Daniel David Palmer, skrev att ”99 % av alla sjukdomar orsakas av förskjutningar av ryggkotor”. På 1860-talet började Palmer utveckla sin teori om att ryggraden var inblandad i nästan alla sjukdomar därför att ryggraden sammanbinder hjärnan med resten av kroppen. Därför skulle varje skevhet kunna orsaka problem i avlägsna delar av kroppen.

I själva verket sades Palmers första kiropraktiska behandling ha botat en man som varit allvarligt döv i 17 år. Hans andra fall var lika konstigt ty han hävdade att han behandlat en patient med hjärtproblem genom att korrigera förskjutna ryggkotor.

Du kanske tror att moderna kiropraktorer inskränker sig till att behandla ryggproblem men faktum är att många fortfarande har ganska knäppa idéer. Fundamentalisterna hävdar att de kan bota allt, även hjälpa till att behandla barn med kolik, sov- och ätproblem, ideliga öroninfektioner, astma och ihållande gråt – trots att det inte finns minsta bevis.

Jag kan med förtröstan klassa dessa påståenden som fullständigt nonsens därför att jag har skrivit en bok om alternativmedicin tillsammans med världens första professor i komplementär medicin, Edzard Ernst. Han lärde sig kiropraktiska tekniker själv och använde dem som läkare. Det var då han började förstå behovet av visst kritiskt studium av resultaten. Bland många andra projekt studerade han slutsatserna från 70 olika undersökningar som utforskade nyttan av kiropraktisk behandling av tillstånd orelaterade till ryggen. Han fann inget stöd för att kiropraktorer alls kan behandla sådana tillstånd.

Men hur är det med kiropraktiska behandlingar i samband ryggproblem? Manipulering av ryggraden kan bota en del problem, men resultaten är blandade. I ärlighetens namn kämpar även konventionella sätt att nalkas problemen, som fysioterapi, med brist på samstämmighet. Icke desto mindre är konventionell terapi att föredra på grund av de allvarliga faror som är förknippade med kiropraktik.

År 2001 avslöjade en systematisk översikt av fem studier att ungefär hälften av alla kiropratikpatienter upplevde tillfälliga negativa effekter, såsom smärta, känselbortfall, stelhet, yrsel och huvudvärk. Dessa är relativt obetydliga effekter, men de är mycket vanliga, och detta måste vägas mot de begränsade fördelar som kiropraktiken har att erbjuda.

Värre är att kiropraktikens huvudbehandlingsmetod, ett slags ryck med hög hastighet men liten sträcka, bär med sig ganska betydande risker. Denna innefattar att leder tänjs utanför sina naturliga gränser genom att en stor men kortvarig kraft appliceras. Även om detta är en säker metod för de flesta patienter kan andra drabbas av dislokationer och frakturer.

Ännu värre är att manipulation av halsen kan skada vertebrala artärer som förser hjärnan med blod. Så kallad vertebral dissektion kan i slutändan stänga av blodflödet, vilket i sin tur kan leda till slaganfall eller död. Eftersom det ofta kan dröja en tid mellan vertebral dissektion och blockaden av blod till hjärnan, förblev sambandet mellan slaganfall och kiropraktik oupptäckt under många år. Nyligen har man dock lyckats identifiera fall där ryggradsmanipulation med säkerhet lett till vertebral dissektion.

Laurie Mathiason var en 20 år gammal kanadensisk servitris som besökte en kiropraktor 21 gånger mellan 1997 och 1998 för att få hjälp med smärta i korsryggen. Vid hennes näst sista besök klagade hon över stelhet i nacken. Den kvällen började hon tappa tallrikar på restaurangen, så hon återvände till kiropraktorn. När kiropraktorn manipulerade halsen, började Mathiason gråta, hennes ögon himlade, hon fick fradga kring munnen och hon fick konvulsioner. Hon fördes snabbt till sjukhus, försjönk i koma och dog tre dagar senare. Vid den rättsliga undersökningen fastslog obducenten: ”Lauri dog av en skada på en vertebral artär som uppstått i samband med kiropraktisk manipulation av halsen.”

Detta fall är inte unikt. Enbart i Kanada har flera andra kvinnor dött efter att ha fått kiropraktisk behandling, och Edzard Ernst har identifierat omkring 700 fall av allvarliga komplikationer i den vetenskapliga litteraturen. Detta borde allvarligt oroa sjukvårdspolitiker och tjänstemän, särskilt som obenägenhet att rapportera innebär att det verkliga antalet fall är mycket högre.

Om ryggradsmanipulation var ett läkemedel med sådana allvarliga biverkningar och så liten dokumenterad effekt så skulle det säkert ha försvunnit från marknaden.

- Simon Singh

Andra bloggar om: