fredag 30 januari 2009

Skeptips 30 Januari

Kevin Trudeau är en bedragare som inte är speciellt känd i Sverige, men i USA håvar han in hundratals miljoner dollar. Trudeau säljer främst böcker och produkter med namns som t ex "Natural Cures "They" Don't Want You to Know About". Han har stoppats ett antal gånger för missledande marknadsföring (m.m.), men böterna har varit relativt små, tills nu. Nu tvingar Trudeau betala hela 37 miljoner dollar vilket motsvarar hans intäckter för sin (senaste) bedrägliga marknadsföring. Jag hoppas att det svider...

Hos Burbia kan man beskåda en skylt som betackar påhälsningar av jehovas vittnen, scientologer och grannen Jerry.

Personligen finner jag Obamas start som president mycket lovande. Han begärt en stängning av Guantanamo Bay, han verkar vara positiv till statsfinansierad stamcellsforskning och han har hävt förbudet av finansiering till hjälporganisationer som utför eller rådger om aborter. Det sista gillar dock inte vatikanen. Oväntat va?

SvD recenserar Christer Sturmarks senaste bok Personligt - Samtal med fritänkare.

I en annan SvD-artikel kan vi läsa om Sara Lindhs "ateistiska" föreställning Carola och jag.

Unreasonable Faith presenterar en underhållande serie om gudsbeskrivningar.

SciAm har en spännande artikel om tv-serien Lie to Me där vetenskaplig lögndetektion spelar en central roll. Artikelns andra del handlar om att högt IQ inte är likställt med begåvning i kritiskt tänkande. Tredje delen handlar om människors relation till djur. Enligt en teori började vi ironiskt nog knyta band med djuren i samband med att vi började jaga och äta dem.

Ytterligare en publicerad studie visar att kvicksilver inte orsakar autism. Detta visste man sedan innan men mer bekräftelse skadar aldrig. Nyligen beslutades att Sverige ska förbjuda kvicksilver i det mesta förutom energisparlampor. Detta har vissa vaccinmotståndare tagit som ett argument för att vacciner med kvicksilver är farliga. Men återigen - det är de inte.

När vi ändå är inne på autismspåret rekommenderar jag er att läsa ett inlägg hos bloggen Heal Spiel om evidensbaserad medicin kontra personliga upplevelser. Välskrivet om varför man inte bör lägga alltför stor vikt vid egna eller andras medicinska upplevelser samtidigt som man med ödmjukhet bör ta till sig den vetenskapliga forskningen. En vaccinationsskeptisk förälder svarade på inlägget.

Hos RichardDawkins.net hittas en tänkvärd artikel om religionernas evolution.

David Attenborough berättar att han fått hatbrev från folk som tycker att han inte prisar gud i sina naturprogram. Tydligen bör han brinna i helvetet pga detta. Attenborough replikerar att han inte heller fördömer Gud för masken som äter sig in i ögat på ett barn i östafrika.

Detta för oss direkt till frågan om Guds godhet som livligt diskuterats hos Z.

Terra har ännu ett utmärkt inlägg om geologi och kreationism. Denna gång handlar det om tidsbegrepp.

Medvetenskap följer upp den suspekta nedtystningen av svensk lögndetektorsforskning. Dessutom vidareförmedlas en granskning av produkten VitaePro.

Mats Reimer tar sig en titt på Sanna Ehdins toxiska desinformation om detox.

PZ Myers visar upp Edward Currents senaste video som totalsågar Occams rakkniv. Som vanligt träffande satir från herr Current.

I Tanzania har regeringen nu förbjudit all förföljelse och jakt på albinos. Men förbudet verkar vara uddlöst mot häxtdoktorerna som tror sig kunna använda kroppsdelar från albinos i medicinskt syfte.

På poddsändningsfronten lite nytt:

I Skeptics Guide 183 diskuteras det holografiska universumet, kreationisternas försök att ändra läroplanen på många håll i USA och man intervjuar Alice Tuff från brittiska Sense About Science.

Skeptics Guide 5x5 har bl a tagit upp anekdotal bevisföring, falska dilemman, "poisoning the well" och Atlantis. Kolla in avsnitten Här.

Skeptic Zone avsnitt 15 handlar om öronljusterapi m.m..

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

söndag 25 januari 2009

En listig biltjuv

Föreställ er följande scenario:

Du och ett gäng andra springer och jagar två rånare. Rånarna når en Mazda 323 och försöker stjäla den, men när de märker att de inte kommer att lyckas får de panik. En av rånarna flyr till fots. Den andra vänder ryggen till och förvandlar sig till en get.

Då hade man nog blivit förvånad.

Men vad gör man? Självklart fångar man in geten, tar den till polisen och anmäler den för försök till bilstöld. Det var i alla fall vad ett medborgargarde i Lagos, Nigeria gjorde.

Att vidskepelse och magiskt tänkande är vanligt förekommande i Nigeria är inget nytt. Jag har tidigare skrivit om hiv-smittade nigerianer som våldtar barn i hopp om rening och andra barn jagas som häxor.

Media: Reuters, BBC, Vanguard, Expressen

Andra bloggar om:

fredag 23 januari 2009

Skeptips 23 Januari

Wired har en intressant artikel om forskare som kämpat för att få sina teorier accepterade. Vi får läsa om bl a Curie, Einstein och vår egen Svante Arrhenius.

Österrikiska forskare blev något överraskade när de fann att kyrkogående tenderar att stjäla mer eller betala mindre för tidningar än andra kontrollgrupper.

Newsweek rapporterar att Alison Singer, vicepresidenten för organisationen Autism Speaks, valt att avgå. Hon hade nämligen kommit till den för organisationen obekväma övertygelsen att vacciner inte orsakade autism. Autism Speaks tillhör inte de mest radikala vaccinationskritikerna men organisationens grundare tvivlar fortfarande på det vetenskapliga konsensus som råder i frågan.

Friendly Atheist har hittat en rolig video som på 1 minut presenterar hela bibeln.

PZ Myers på Pharyngula presenterar i sin tur en video där abortmotståndare får problem med att svara på en "enkel" fråga.

Medvetenskap diskuterar två nya översiktsstudier (1, 2) som visar att fejkakupunktur är lika effektivt som den "äkta" varan. Dessutom verkar inte nålarnas placering spela någon roll för behandlingens effekt. Neurologica 1 & 2 och Skepticblog erbjuder också sina åsikter.

Mats Reimer spekulerar ur ett evolutionärt perspektiv varför människor skickar vidare kedjebrev.

Atheist Media presenterar en snutt från den brittiska serien Outnumbered, där några barn sätter en präst på prov gällande Jesus. Barnen är även nyfikna på islam.

Butterflies and Wheels citerar den teoretiska fysikern David Deutsch angående den antropiska principen, dvs fine tuning-argumentet för guds existens.

Fallacy Files bjuder på mer av den varan. De presenterar tre argument för guds existens som inte visade sig hålla. Anselms ontologiska argument, designargumentet och fine tuning-argumentet får sig en omgång.

Västervikstidningen erbjuder en rakt igenom godtrogen artikel om spöken.

Mind Hacks noterar att vi människor är usla på att värdera vårt minnes tillstånd. Vi tenderar (felaktigt) att dra paralleller mellan vårt känslo- och minnesstatus.

Vidare rapporterar ovanstående blogg att lärande sker som bäst när man har roligt. Faktum är att våra hjärnor är "designade" till att finna belöningar i lärande.

"Rather than fun being a relief from learning, or a distraction from it, for most of our history, before school, learning had to be its own motivation. Brains that learnt well had more offspring, and so learning evolved to be rewarding."

Hos Edge - World Question Center har årets fråga presenterats och den lyder - What will change everything? Svarar gör bl a Richard Dawkins, Marc D Hauser, Laurence Krauss, Steven Pinker, Michael Shermer, Lee Smolin och Max Tegmark.

Senaste poddnytt:

Skeptics Guide fyller 182 avsnitt och denna gång intervjuas fysikern Michio Kaku som diskuterar sin forskning i strängteori. Utöver detta diskuteras fyndet av metan på Mars, m.m.

Skeptic Zone #14 innehåller intervjuer av Jon Ronson, James Randi, Phil Plait, Rebecca Watson, m.fl.

Reasonable Doubts presenterar två intressanta avsnitt om determinism och den fria viljan. Första avsnittet behandlar argument mot den fria viljan och det andra handlar om determinismens implikationer.

Point of Inquiry intervjuar Ginger Campbell, programledare för poddsändningen Brain Science Podcast.

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Bibelns betydelse för svenskarna

Sifo gör årligen en undersökning åt Svenska bibelsällskapet gällande svenska folkets relation till Bibeln.

Resultatet för år 2009 är nu klart.

Här är mitt sätt att presentera resultatet:

Siffrorna visar att 81% av svenskarna tycker att bibeln inte har särkilt stor eller ingen betydelse. 14% menar att den har ganska stor betydelse och bara 5% tycker att betydelsen är mycket stor.

Endast 1% av Sveriges befolkning läser Bibeln dagligen. Ytterligare 1% läser den en gång i veckan. 34% läser sällan i Bibeln och 48% har aldrig läst ett ord i boken.

I vilka situationer läser man då bibeln? Svaren kommer givetvis från individerna som faktiskt läst boken, dvs inte de nämnda 48%.

Här är några exempel:
6% läser Bibeln vid högtider, 8% vid konfirmationer, 8% vid religiösa ritualer (dop, begravning, osv) och ytterligare 8% vid kyrkobesök. 8% (en populär siffra) läser boken i skolan. Och 3% läser bibeln som korsordshjälp.

Att läsa boken i skolan är ett obligatoriskt moment och detsamma gäller läsning under konfirmationen. Att läsa vid högtider och ritualer hör också till. Den sortens läsning görs alltså inte så mycket på eget initiativ.
Endast 6% angav mer personliga skäl - 1% som läste vid ensamhet och 5% vid personliga kriser.

Arbetslösa tenderade inte heller att ta till sin bibel som stöd. 74% av dessa angav att Bibeln hade ingen eller nästan ingen betydelse för dem. Ytterligare 16% menade att betydelsen inte var särskilt stor. Detta blir tillsammans 90% av de arbetslösa.

Verkar Bibeln vara viktig för oss svenskar? Överlag är svaret nej. Men visst finns det en minoritet som värderar boken högt.

Notera att jag medvetet valt att ett visst sätt att kolla på statistiken. Läser man artiklarna här nedan från Dagen finner man ett annat perspektiv. Läs statistiken själva och bilda er egen uppfattning.

Media: Dagen I, Dagen II

Andra bloggar om:

torsdag 22 januari 2009

Gick på vatten och hade sig...

En präst skickade frågan "Vem är Jesus Kristus?" till 118 800 (Svar på allt) och fick ett svar av VD:n själv.

Svaret löd:

"Det är han som i den påhittade religionen kristendomen ska vara frälsaren. Sagan säger att han levde för 2000 år sedan och gick på vatten och hade sig."

Det visade sig att VD:n är ateist och han menade att detta är ett svar som alla vettiga människor borde hålla sig till. Arrogant? Ja, men ganska roligt. Det är inte många företagsledare som vågar vara såhär explicita om sina åsikter.

Även om jag inte lika självsäkert vågar påstå att kristendomen är en påhittade saga (det är nog mer komplicerat än så), håller jag med honom rent allmänt sett. Jag ser det alltså som väldigt sannolikt att kristendomen till stora delar är en mytologi med väldigt många anhängare.

Man ska dock ta 118800 för vad det är. Det är en underhållande tjänst, inte en auktoritär källa till kunskap.

Men kanske borde någon tipsa Westboro Baptist Church? Dags att starta en sajt som heter "God Hates 118800"?

(Jag skickade själv in en fråga till 118100 för ett tag sedan gällande skapelsetro. Och Hos Knut Stahle finns ett svar på livets mening)

Andra bloggar om:

onsdag 21 januari 2009

Vetenskap eller bön?

Från diagrambloggen Indexed:


Vilken metodik har gett tydligast resultat?

Andra bloggar om: ,

Mer eller mindre troligt enligt mig

Jag har funderat lite grann på hur jag värderar eller graderar olika påståendens trovärdighet eller sannolikhet. Hur förhåller sig trovärdigheten hos ett fenomen jämfört med ett annat? Kanske skulle den typen av jämförelser kunna belysa graderna av min skepticism, för mig och för andra?

Att bara räkna upp och gradera olika fenomen kan vara intressant nog, men kanske skulle en kort resume av min "skeptiska bakgrund" ge ännu mer kött på benen?

I april kommer jag att ha bloggat i 2 år och fram tills nu har jag behandlat vetenskap, kritiskt tänkande, skepticism, religion, humanism, osv i ca 570 inlägg. Det känns för mig i dag naturligt att kalla mig själv för skeptiker, men när blev jag egentligen "sådan"? Det är ganska svårt att svara på. Det har nog varit en process som pågått i flera år.

När jag var yngre var Arkiv X ett av mina absoluta favoritprogram. Men det var kanske inte det mest lämpliga programmet för en godtrogen och mycket fantasifull pojke. Det hände relativt ofta att jag hade problem med att somna efter avsnitten. Tänk om det fanns utomjordingar som lurade där utanför fönstret? Vad var det som knakade i trappan - ett spöke? Vad kommer jag se ifall jag tänder lampan i mitt mörka rum? Osv. Såvitt jag minns trodde jag aldrig fullt ut på det paranormala eller övernaturliga men jag var osäker nog för att ibland bli rejält orolig. Så jag tyckte troligtvis inte att sådana fenomen var alltför osannolika. Senaste gången jag var rejält ängslig för något paranormalt (spöken) var vid 21-22 års åldern. Numera skulle jag kunna sova gott på en avlägsen kyrkogård utan minsta oro. Det har alltså hänt en del i min tankevärld.

Jag skulle tro att min väg mot skepticismen började kring 2001 då jag började på en ny arbetsplats. På det kontoret var vi ett gäng diskussionsglada killar så vi pratade, filosoferade och debatterade den ena och det andra på raster och lediga stunder. Ett ämne som ofta dök upp var religion eftersom flera var religiöst troende medan jag själv var ateist. Det var egentligen då som jag på allvar stötte på skapelsetro och misstro mot evolutionsteorin. Jag var dock övertygad om evolutionsteorins giltighet, men jag hade egentligen inga djupare kunskaper i ämnet. Så jag fick helt enkelt läsa på och det gjorde jag med stort intresse. Detsamma gällde för en del filosofiska och religiösa frågeställningar.

Till en början var jag en passiv internetsökare. Jag tittade på föreläsningar från Filosoficirkeln i Lund, laddade hem otaliga debatter mellan kreationister (mycket Kent Hovind :-D ) och vetenskapsmän, tog med intresse del av Infidelguys utbud av intervjuer och debatter. Jag besökte diskussionsforum och följde med i debatterna, men deltog själv inte. Några bloggar fanns egentligen inte att följa, den vågen hade inte ännu kommit i rullning.

Efter ett tags passivt läsande på diskussionsforumet Cognito.se blev jag själv medlem och började diskutera. Kort därefter började jag även skriva på Infidelguys forum. På Cognito blev jag efter ett tag administratör och åt Infidelguy designade jag bl a några t-shirts.

Några år in i internetdiskuterandet snubblade jag in på föreningen Vetenskap och Folkbildnings forum. Detta var ett forum i min smak med tanke på deras fokus på vetenskap, pseudovetenskap och kritiskt tänkande. Inledningsvis läste jag bara andras diskussioner eftersom jag egentligen inte visste om jag själv hade något att tillföra. Men till slut registrerade jag mig som forumsmedlem och snart gled mitt fokus alltmer från Cognito till VoF.

Parallellt med detta började bloggvärlden vakna till liv och detsamma gällde poddradion. Jag började följa den ena intressanta bloggen efter den andra och på poddradiofronten var det främst Skepticality och The Skeptics Guide to the Universe som gällde. (Numera prenumererar jag på >50 bloggar (exkl nyhetsflöden) och lyssnar någorlunda regelbundet till ca 10-12 poddsändningar).

Och i slutet av april 2007 startade jag denna blogg. Ända sedan de första skapelse/evolutionsdiskussionerna på mitt gamla jobb har jag lagt ner mycket tid och energi på att studera och diskutera alla möjliga vetenskapliga, religiösa och filosofiska frågor. Och med bloggandet hoppades jag kunna uppnå en rad nya saker. För det första kunde jag på detta sätt skriva ner mina resultat och referenserna från mina undersökningar. För det andra skulle jag kunna utveckla mitt skrivande och för det tredje hoppades jag kunna förmedla information, åsikter och värderingar jag tyckte var viktiga.

Så för att knyta an till inledningen - Vad anser jag idag om diverse frågor som jag stött och funderat kring under dessa år? Och varför?

Här nedan beskriver jag några exempel och väger dem på min personliga Riskanalysskala. Denna skala beskriver vad jag vore beredd att satsa på att exemplet är felaktigt.

Evolutionsteorin kan vara intressant att börja med som referenspunkt. Teorin är på många håll kontroversiell och misstrodd samtidigt som det vetenskapliga etablissemanget närmast entydigt erkänner dess giltighet. Precis som med de flesta vetenskapliga teorierna finns det vissa kunskapsluckor och brister i förklaringsmodellerna, men teorin i stort vilar på en mycket gedigen grund. Exakt hur evolutionen skett i varenda detalj vet man inte, men att evolutionen skett är ett faktum. Personligen anser jag att evolutionen är sannolik till 99,9999% eller något i den stilen. Intressant nog finns det många som är lika säkra på dess osannolikhet.
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa 10 hårstrån på att evolutionsteorin är felaktig.

Astrologi är klockren som referenspunkt åt det andra hållet. Om man ser till denna pseudovetenskap från ett historiskt perspektiv så har det ju varit långt ifrån självklart att denna "teori" är grundlös. Många stora tänkare har funnit astrologin som mycket trovärdig, men i modern vetenskaplig tid finns inte längre ursäkter enligt mig. Astrologi är ett tankesystem som på tusentals år inte har utvecklats två millimeter, samtidigt som vårt vetenskapliga kunnande fullständigt exploderat. Astrologi saknar helt en trovärdig förklaringsmodell och inga studier har kunnat bekräfta systemets påståenden. Hur kan man egentligen tro att himlakropparnas påverkan på våra personligheter och liv är så stort? Vilken kraft är det de utövar på oss? Gravitation? Den är i så fall extremt liten, mindre än från datorerna framför våra ögon eller grannarnas parkerade Volvo S40. Tvärtom vet vi att personligheten till allra största del formas av våra gener (i samspel med miljöfaktorer t ex under fosterutvecklingen), som inte har något med himlakropparna att göra. Trovärdigheten är alltså närmast noll.
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa ett 12 skorpionstick på att astrologi är trams.

Homeopati är en annan pseudovetenskap utan någon som helst trovärdighet. I vissa länder är denna behandlingsform mycket populär. Indien, Tyskland och England är några exempel. Men i likhet med astrologi saknas både förklaringsmodeller och effektbevisning. Men homeopati är enligt mig än mer osannolik än astrologin. För astrologen kan trots allt peka på himlakropparnas nanoskopiska inverkan på oss, men homeopaten har bokstavligen ingenting att luta sig mot. I slutändan måste de vädja till någonslags magiska egenskaper hos vatten för att ens ha något nödlösning att komma med.
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa mina kroppsvätskor på att homeopati har en sanningshalt utspädd till intighet.

Kreationism/Skapelsetro måste nämnas eftersom motståndare till evolutionsteorin nästan uteslutande är anhängare av religiösa "alternativ". Det är nästan som om de trodde att evolutionsteorins ogiltigförklarande per automatik är ett bevis för en gudomlig designer. Detta vore ju att postulera ett falsk dilemma, men sådana felslut gör de givetvis inte. Nu finns det ju många olika former av skapelsetro, men i detta fall fokuserar jag på så kallad ungjordskreationism (young earth creationism) dvs tron att jorden och människan skapades för mindre än 10000 år sedan. För de som tänker till lite är en sådan tro inte endast problematisk med tanke på evolutionsteorins överlägsna förklaringskraft. Ungjordskreationismen är utöver detta inkompatibel med vår kunskap om geologi, astronomi, kosmologi, meteorologi, fysik, arkeologi, osv, osv. För att köpa kreationisternas argument måste man förkasta den vetenskapliga metodiken och de enorma mängder kunskap vi förskaffat oss genom den. Och det har jag inga planer på att göra.
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa min svanskota, mina visdomständer och mina lilltår på att ungjordskreationism endast är mytologi. Eftersom detta inte är mycket till offer slänger jag med blindtarmen som bonus.

Akupunktur är lite svårare bedöma, i alla fall om man fokuserar på dess effekt. För den klassiska, teoretiska grunden är inte speciellt svår att avfärda. Enligt tradition går akupunktur ut på att med nålstick manipulera livsenergin (qi) som flödar längs meridianer i vår kropp. Magiskt tänkande och metafysik dvs. Dock finns det vissa belägg för att akupunktur faktiskt kan lindra smärta för enstaka åkommor. Men forskningen är inte av högsta kvalitet och placeboeffekten har inte kunnat uteslutas. Kanske aktiveras vissa gynnsamma, fysiologiska effekter av akupunktur, men terapin kan lika gärna vara en avancerad placebo. Framtiden får utvisa.
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa en navelpiercing på att akupunktur är en svidande placebo.

Vacciner orsakar autism om man ska tro på Jenny McCarthy & Co. Jag är dock mycket tveksam. Mina meningsmotståndare poängterar då gärna att det finns studier som tycks styrka kopplingen, men dessa studier bär ofta på stora metodologiska brister. Det har dock gjorts många, stora studier, med tillförlitlig metodik och ingen av dessa har kunnat finna ett orsakssamband mellan vaccinationer och utvecklingen av autism. Enigheten om denna slutsats är inom forskarvärlden stor. Cochrane Review, CDC, FDA, AAP, WHO, osv håller med. Man ska ha mycket goda belägg innan man går emot en sådan konsensus och jag har än inte stött på anledning att göra det.
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa en trippeldos mpr-vaccin på att vaccin/autismkopplingen bygger på resonemang enligt felslutet "post hoc ergo propter hoc".

Klimatförändring med antropogena (mänskliga) orsaker är ett hett ämne. De flesta forskarna (inom relevanta fält) stödjer slutsatsen att den globala uppvärmningen till viss del är orsakad av mänskliga faktorer. Dock finns det en del högljudda motståndare som energiskt förkunnar sin skepticism. Själv har jag inte bloggat mycket om denna fråga vilket huvudsakligen beror på två saker. För det första har jag inte satt mig in i frågan tillräckligt väl. Och för det andra vet jag hur många engagerade klimatskeptiker det finns på nätet. Skulle dessa börja kommentera på bloggen hade jag troligtvis inte fått tid till något annat än att studera frågan och svara på kommentarer. Jag är alltså långt ifrån en expert så min inställning får spegla den hos forskarvärlden. Enligt FN:s klimatpanel är sannolikheten ca 90% för att människan har en del att svara för när det gäller klimatförändringarna. Och sådana slutsatser får vi ta på allvar.
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa en kalldusch på att klimatförändringen borde spolas bort som teori.

Utomjordingar påstås flyga runt i sina coola rymdskepp och besöka oss titt som tätt. Tro det eller inte men 3-4 miljoner amerikaner menar att de blivit bortförda av utomjordingar någon gång i sina liv. Och hur ofta rapporteras inte ufo-skådningar i tidningar och tv. Siffrorna talar sitt tydliga språk - utomjordingar finns, de flyger i rymdskepp och för bort människor mitt i nätterna. Eller? Nja, den tolkningen är långt ifrån självklar enligt mig. Varför ser utomjordingar ut som de gör och varför verkar de ha börjat röva bort människor först under 1900-talets andra hälft?
Om man undersöker beskrivningar av utomjordingar och jämför med de tidernas skisser (som man finner i tidningar, böcker och andra media) finner man stora likheter. De som tror sig ha sett utomjordingar verkar alltså ha snappat upp sin bilder från medierna. Hur förklarar man då deras bortrövningsupplevelser? Enligt mig finner man de bästa förklaringarna i sömn- och medvetandeforskningen där man tydligt visat att vi människor kan ha realistiska "vakendrömmar" vid insomnande och uppvaknande. Under sömnperioderna är vi dessutom (ofta) oförmögna att röra oss vilket gör upplevelserna extra obehagliga. Rörelseoförmågan/Paralysen är ett normaltillstånd under sömnen för att vi inte ska kunna röra för mycket på oss. (Det finns en fördel i att inte springa runt i sängen när man drömmer om att vara jagad.) Och arten av dessa vakendrömmar färgas troligtvis mycket av vår kulturella samtid. Förr i tiden hade man upplevelser om att bli bortförda av demoner eller häxor på natten - nuförtiden är det utomjordingar som gäller.
Ett annat fenomen som kan spela en stor roll är så kallade falska minnen. Detta är helt enkelt livliga och trovärdiga minnen av händelser som i efterhand modifierats eller kanske aldrig ens inträffat. Falska minnen är i princip omöjliga att urskilja från "sanna". Många av de mest livliga bortrövningsminnena verkar ha uppkommit under tveksamma hypnossessioner där terapeuter/psykologer omedvetet hjälpt till att forma falska hågkomster.
Hur är det med ufo-skådningarna då? De flesta rapporterade incidenterna kan förklaras av helt naturliga fenomen. Månen, Venus, flygplan, väderballonger, osv är vanliga förklaringar. Men givetvis finns det observationer som inte än kunnat förklaras. Men detta betyder inte att det oförklarliga måste vara utomjordiska farkoster. Även om sannolikheten för utomjordiskt liv någonstans i universum vore hög är oddsen väldigt låga för att de ska ha kunnat ta sig ända hit för att besöka oss.
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa 48 timmars nonstoptittande på Independence Day på att utomjordingar inte härjar bland molnen och rövar bort människor.

Gud är ett begrepp som utan vidare definition inte säger mycket. Visst har vi alla föreställningar om vad gudsbegreppet innebär, men detta kan ju skilja sig från person till person. Men ett fullständigt generiskt gudsbegrepp, avskalat på egenskaper resulterar i ett enda stort frågetecken. Och en sådan guds existens är knappt värd att diskutera enligt mig. Det är som att diskutera variabeln X utan att definiera vad variabel är för något. Och med tanke på mängden olika gudsbegrepp går det inte heller att bedöma dem alla i ett svep. Varje gudsdefinition måste bedömas för sig. Men tvärtom från vad många vill påstå tror jag att vissa gudsdefinitioner faktiskt går att testa och värdera med logisk analys och vetenskaplig metodik. T ex kan man undersöka påståendet att gud är allsmäktig och fullständigt god eller att han svarar på bön. Detta prövar vi genom att granska de förväntade effekterna på världen vi lever i. Studier har inte funnit att bön resulterar i några märkbara effekter och världen är alldeles för full av onödigt lidande för att en god och allsmäktig gud ska kunna existera. Men rent generellt sett är det svårt att avgöra huruvida en gud av något slag existerar. Än har jag dock inte stött på en beskrivning som jag finner trovärdig.
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa ett liv i paradiset på att en god gud inte existerar.

Kristi eventuella uppståndelse från döden är en mer specifik fråga när det kommer till påståenden av religiös karaktär. Att Jesus dog på korset för våra synders skull och därefter väcktes till liv är en central dogm inom (de flesta grenar av) kristendomen. Vad talar då för denna händelse? Enligt de troende är de fyra evangelierna tillförlitliga vittnesmål om vad som hände. Paulus skrifter är en annan "beviskälla". Men jag som skeptiker vill gärna eliminera möjligheten till alternativa, naturliga förklaringar innan jag tar till det paranormala/övernaturliga. Så vilka andra möjligheter finns det? Tja, t ex skulle samtliga evangelier bygga på lögner eller (en eller flera) otillförlitliga originalkällor. Är detta min (bort)förklaring? Nej, jag menar endast att detta är en naturlig förklaring som kan vara korrekt och innan den möjligheten uteslutits är den mera sannolik än övernaturliga förklaringar. Och givetvis är inte detta enda alternativet. Kanske har evangelieförfattarna missförstått händelser, kanske har de inspirerats av kontemporär mytologi, kanske ska texterna tolkas bildligt, kanske dog inte Jesus (även läkare idag misstar sig ibland), kanske hade Jesus en okänd tvillingbror? Osv. Det är väldigt många kansken och jag pekar inte ut någon av dessa som min förklaring. Men alla vi vet att människor kan ljuga. Vi vet att människor kan missuppfatta saker, tala oklart, överdriva, mytologisera, bära på falska minnen, osv. Människorna för 2000 år sedan var inte mindre bristfälliga än vi är idag. Och sådana möjligheter är fullständigt naturliga. Visst bör vi utesluta sådant innan vi börjar famla efter det mystiska, ogreppbara och oförklarliga? Det tycker i alla fall jag.
Faktum är att utomjordingar i princip är en bättre förklaring än att Jesus återuppstod från döden genom ett mirakel. Teknologiskt överlägsna utomjordingar skulle kanske kunna regenerera eller vrida tillbaka en biologisk nedbrytningsprocess. Sannolikt? Nej, knappast. Men det är en naturlig förklaring. Arthur C. Clarke uttryckte det väl: "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa ett Stockholm maraton bärandes på ett massivt träkors på att Jesus inte uppstod från de döda.

Själen. Om vi människor har en själ eller inte är troligtvis något de flesta inte ens funderat kring. Men ju mer jag undersökt denna fråga, desto mer osannolik finner jag själens existens. Vad är själen för något? Vad gör den? Vad skulle det innebär ifall vi hade en själ? Exakt vad själen är tänkt att vara till sin natur har jag inte hört något bra svar på. Dock lär många ha uppfattningar om vad själen gör, alltså dess funktion. I själen sitter personligheten säger vissa, andra menar att det är själen som är jagets och beslutandets metafysiska "organ". Men problemen är många och stora. Hur interagerar själen med kropp och hjärna ifall den är immateriell? Varför påverkas personlighet, jaguppfattning, moral, minnen, beslutförmåga, intelligens, känslor, osv när vi manipulerar eller skadar hjärnan? Vad händer i själen när en människas moraliska beteenden förändras efter en hjärnskada? Är personen fortfarande moralisk i sin själ, men oförmögen att kanalisera denna moral till sitt agerande? Eller skadas själen i och med hjärnskadan? För såvitt jag vet har ingen hjärnskadad (med talförmågan i behåll) vittnat om konflikten mellan sin subjektiva moraluppfattning och kroppens beteende. Vore det inte bättre att ta bort själen från ekvationen och acceptera att det är i hjärnan jaget, personligheten, minnena, känslorna och moraluppfattningen finns? Det tycker åtminstone jag.
Sådana slutsatser får givetvis konsekvenser för andra frågor. T ex minskar sannolikheten för ett liv efter döden radikalt om vi saknar en själ. Spöken bli också svårt att tro på. Dessutom kan jag konstatera att detta med (kontrakausal) "fri vilja" tycks vara en illussion. Tråkiga nyheter kanske, men nyhetens behag bestämmer inte dess riktighet.
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa min själ på att själateorin är substanslös.

Vidskepelser. Om astrologin är osannolik, så ter den sig ändå som en Nobelprisvärdig vetenskap jämfört med de flesta vidskepelser. Astrologin har som sagt sina nanokrafter att rationalisera kring, men vidskepelser bygger på magiskt tänkande i renaste form. Tänk bara på allt som sägs vara otursbringande - nycklar på bordet, krossade speglar, svarta katter, paraplyer öppnade inomhus, felaktig passage av stegar, osv. Men hur i all sin dar skulle sådant bringa otur? Och vad menar man egentligen att "otur" är för något? Hur fungerar otur? Föreställ er bara hur mycket i omvärlden som skulle behöva påverkas för att en person ska styras till att olycka? Vad/vem är kapabelt att manipulera allt detta på något magiskt maner? Och hur går detta till? Vissa menar att man inte ska uttrycka uppskattning för diverse positiva saker, för då kommer saker att bli värre. Varför? Andra menar att man ska knacka i trä för att bibehålla en positiv utveckling. Varför? Osv.
Om vidskepelser skulle visa sig peka på faktiska mekanismer i världen måste min hjärna vara felkopplad, för då är min verklighetsuppfattning helt ur fas med universum.
Riskanalys: Jag vore beredd att satsa mina frontallober på att vidskepelser endast är hjärnspöken.

Det finns många fler fenomen/pseudovetenskaper/frågeställningar att tycka till om men ovanstående får räcka för denna gång.

Mina åsikter 10 år sedan var kanske någorlunda lika dagens, men mycket har ändå förändrats. Vissa av ovanstående punkter hade jag inte ens hört talats om och därmed hade jag inte heller någon åsikt. På andra punkter pendlade inställningsmässigt och vissa frågor hade jag åsikter om utan att ha speciellt goda kunskapsgrunder eller argument. Jag tycker mig dessutom se en stor skillnad i mitt sätt att tänka och bedöma nu jämfört med då.

Men jag vore naiv om jag trodde mig sitta med alla de rätta svar idag. Jag måste dessutom ödmjukt erkänna att jag har mycket kvar att lära när det gäller det kritiska tänkandet. Och jag har precis samma brister som alla andra när det kommer till sociala och kognitiva bias, minnets egenheter, logikens klurighet och statistikens kontraintuitiva natur.

Ska bli intressant att se vilka åsikter jag har om ytterligare 10 år och varför jag då tycker som jag gör.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , ,

tisdag 20 januari 2009

Mirakulöst och tragikulöst

"Mirakulöst gick inte ett enda liv till spillo i det nästan noll-gradiga vattnet ute i den strömma Hudsonfloden."

"Det är ett litet mirakel att alla överlevde"

"Samtliga 155 ombord klarade sig mirakulöst nog efter flygplansolyckan på torsdagseftermiddagen i Hudsonfloden i New York."

"Piloten på mirakelplanet hyllas som en hjälte."

"Hjältepiloten Chesley Sullenberger vittnade på lördagen om mirakellandningen i Hudsonfloden i New York."

"Låt oss inte glömma bort att tacka Jesus när han gör under och mirakler i våra liv!"

Men hur är det med alla "tragikulösa" händelser?


Andra bloggar om:

lördag 17 januari 2009

100 miljoner

Hur stor är chansen att jag stöter på två nyheter som båda kretsar kring siffran 100 miljoner? En på 100 miljoner kanske?

Hur som helst...

Varje år dödas 100 miljoner hajar av oss människor. Detta kan jämföras med de 5 människor som årligen dör från hajattacker. För varje människa som dör dödar vi 20 miljoner hajar. Vem ska vara rädd för vem egentligen?

IBM har i sin tur utvecklats en MRI-maskin (Magnetisk resonanstomografi) med upplösning som är 100 miljoner gånger högre än dagens apparater. Med denna upplösning kan man zooma ända ner till cellnivå. Imponerande!

Och detta leder oss raka vägen till Barack Obama som nyligen meddelat att han vill att stamcellsforskning åter ska kunna finanseras av den amerikanska staten. En ypperlig nyhet!

Andra bloggar om:

fredag 16 januari 2009

Skeptips 16 Januari

The Economist frågar sig utifrån ett evolutionärt perspektiv varför vi är som vi är?

SvD rapporterar om en större studie som visat att vitaminer inte skyddar mot cancer. Detta lär inte gillas av de alternativmedicinare som ordinerar megadoser av dessa kosttillskott i sina "behandlingar".

MindHacks länkar till en uppsats av V.S. Ramachandran som menar att mysteriet kring vårt självmedvetande kan vara på väg att lösas.

På samma blogg finns ett fascinerande inlägg om att lärande förblindar minnet och känslan av att inte veta. För de kunniga är det alltså näst intill omöjligt att sätta sig in i de okunnigas sits.

Expressen har en artikel om beteendeforskning från Schweiz som visat att magnetisk påverkan av hjärnan kan förändra vårt moraliska beteende. Är inte speciellt förvånad...

Reuters berättar att många patienter rapporterar långvariga hälsoförbättringar följande homeopatisk behandling. Men man poängterar att man utifrån denna korrelation inte kan dra slutsatser om vad förbättringarna egentligen beror på. Den som hävdar att homeopatin måste vara orsaken begår därmed ett felslut kallat Post hoc ergo propter hoc (Efter detta, alltså pga detta). Bloggen Way of the woo väljer att betona faktum att 32 patienter dog efter den homeopatiska behandlingen.

Hos The Atheist Blogger finns en kort berättelse om Eve som möter Gud vid himlaportarna, men vägrar gå in. Hon anser sig helt enkelt vara bättre än Gud - och med all rätt. (Via Unreasonable Faith)

New Age-boken The Secret räddade livet på en fängelsekund. Läs recensionen!

På den utmärkta humorsajten Cracked finns det listor på det mesta. T ex L. Ron Hubbards mest imponerande lögner (vid sidan av scientologiläran).

Harriet Hall berättar på Science-Based Medicine hur och varför man ska följa de vetenskapliga reglerna om man vill bli tagen på allvar. Dessutom presenteras en lista på hur man inte ska agera.

På Boston.com finns en mycket snygg illustration över olika "sinnesförvirrande" experiment. Testa hemma!

Terra på bloggen Terra Incognita har bestämt sig för att sparka på kreationister år 2009 i Darwins ära. Han har inlett starkt med 3 intressanta inlägg:

Medvetenskap har tagit sig en titt på myten om att mikrovågsungar gör maten skadlig och näringsfattig.

Benjamin Radford
kontrollerar sina förutsägelser för 2008 och skrapar ihop ett imponerande antal träffar. Men hans förutsägelser var onekligen riktiga högoddsare.

Vatikanen uppmanar katoliker att vara försiktigare med att ropa "Mirakel!" när upplever sig bevittna en uppenbarelse. Först måste uppenbarelsen granskas av ett gäng teologer, psykologer, präster och exorcister. Exorcistens roll går ut på att utesluta förvillande, sataniska orsaker till uppenbarelsen. Och då menar jag bokstavligt talat sataniska.

I Telegraph kan man vidare läs om vatikanens rangordning av synderna. Alla präster kan nämligen inte förmedla förlåtelse för alla typer av synder. Vissa är helt enkelt värre än andra. Massmord är t ex mindre allvarligt än vanhelgan av eukaristin (det konsekrerade brödet och vinet). Sådana synder kan endast påven själv förmedla förlåtelse för. (Det finns enligt mig många trevliga och intelligenta katoliker, men katolicismen ter sig för mig besynnerligare för var dag som går.)

Årets första Skeptics Circle presenteras hos Bug Girl's Blog.

Vidare till poddradio:

All In the Mind intervjuar beteendeekonomen Dan Ariely som lyckas få de mest förnuftiga lyssnarna att betvivlar sina rationalitet, i varje fall när det gäller vissa situationer.

Skeptic Zone behandlar detox m.m.

Skeptics Guide nummer 181 tittar på förutsägelser för 2008, sann kärlek och så får vi lyssna till James Randis tankar om kommunikation.

Skeptoid besvarar frågor om ljusterapi, Bermudatriangeln och Isaac Newton.

Andra bloggar om: , , , , , , ,

onsdag 14 januari 2009

Att våga tänka annorlunda...



Och att våga drömma stort: An awesome book!

Andra bloggar om:

Att vattenvirvla pengarna i sjön

I Skeptips den 29 december skrev jag om Malmö Arena som installerat en sk vattenvirvlare till sin ishall.

Nu siktar företaget bakom virvlaren, Watreco, på internationella framgångar. De har redan hört från Finland och Tyskland men NHL-arenorna verkar vara drömkunderna. Och det kan man ju förstå.

Dock har media nu fått upp ögonen för den kritik som finns mot vattenvirvlare.

Hanno Essén, ordförande för Vetenskap och Folkbildning:

"Det finns många scharlataner som säljer saker. Några säljer vattenvirvlare, och det är också väldigt vanligt med magneter som ska ha vissa effekter."

"Men man ska inte hänga folk för att de har råkat falla för den här produkten. Jag förstår ju att de som sysslar med skridskois har svårt att stå emot sånt här. Det är lätt att bli lurad. Och de som säljer grejerna har kanske lurat sig själva, då blir det ju ännu svårare att genomskåda."

Men Curt Hallberg, teknikchef på Watreco, menar att produkten är trovärdig:

"Vi har försökt att närma oss det med i och för sig öppet sinne, men på vetenskapliga grunder."

Ok, vad bra. Vilka vetenskapliga grunder?

"Curt Hallberg säger sig ha genomfört egna experiment, där genomloppstiden för 200 liter vatten mellan två kärl successivt kortades med sammantaget 11 procent, i samband med tio överhällningar via företagets produkt."

Så Hallberg har gjort egna källarexperiment som bekräftar produktens effektivitet. Och detta har bekräftats av oberoende forskning? Nej...

"Watreco har dock inte låtit sina påståenden om effekterna verifieras av utomstående. Detta grundar sig enligt teknikchefen Curt Hallberg dels i att det kräver kapital som i dessa tider är svårt att komma åt, men framför allt i att potentiella kunder ändå inte bryr sig om siffror utan helt går på sin upplevelse av hur det fungerar praktiskt."

Ok, så huvudsaken är att kundernas upplevelser är positiva? Så var det alltså med de vetenskapliga grunderna. Påståendet om vattenvirvlarens effektivitet verkar därmed vila subjektiva bedömningar och anekdoter. Watreco placerar sig därmed i samma "vetenskapliga" klass som homeopati, astrologi, slagrutor och frenologi. Men givetvis är det inte omöjligt att vattenvirvlaren har effekt. Men detta måste i så fall bevisas.

Dock kan det vara så att Watreco inte har resurser för att själv bedriva den forskning som krävs för att finna det vetenskapliga stöd de tycks vilja ha. Men så länge detta stöd saknas bör de heller inte ge sken av vetenskaplighet. Och om de verkligen tror på sin produkt och vill ha dess effekt bekräftad bör de aktivt söka forskare som är villiga att testa deras hypoteser. Annars får företaget snällt stå ut med en stor nypa skepsis och dålig publicitet.

Andra bloggar om:

tisdag 13 januari 2009

Lycka och andlighet hos barn

En ny studie visar att barn (8-12 år) blir både lyckligare och får bättre hälsa av ett andligt rikt liv.

Men exakt hur definierade man andlighet? I vardagstal syftar man oftast till andlighet som någonting religiöst, men i studien definieras begreppet utifrån fyra perspektiv:

1. Personlig (Mening och värdering av ens egna liv)
2. Social (Kvalitet och djup av interpersonliga relationer)
3. Miljö (Vördnad för naturen)
4. Transcendental (Tillförsikt och relation till någon eller något bortom det mänskliga planet)

I första hand lär punkt 4 vara det man främst förknippar med andlighet och därför är det viktigt att belysa studiens bredare definition. Även icke-religiösa kan anamma andlighet utifrån punkterna 1-3.

Så vad visade studien mer ingående? Här är ett citat från Science Daily:

"To make children happier, we may need to encourage them to develop a strong sense of personal worth, according to Dr. Mark Holder from the University of British Columbia in Canada and his colleagues Dr. Ben Coleman and Judi Wallace. Their research shows that children who feel that their lives have meaning and value and who develop deep, quality relationships - both measures of spirituality - are happier. It would appear, however, that their religious practices have little effect on their happiness."

Barn blir alltså lyckligare ifall de känner mening med sina liv, känner sig värdefulla och har goda sociala relationer. Religiositet har endast marginell inverkan. Faktum är att den transcendentala faktorn inverkade negativt på barnens lycka ifall man korrigerade statistiken för att undvika personlighetspåverkan.

Att bejaka och uppmuntra barns andlighet kan alltså göra dem lyckligare, men den religiösa faktorn är långt ifrån nödvändig.

"Our finding of a strong relation between happiness and spirituality in children, but not between happiness and frequency of religious practice, suggests that spirituality and religious practice can be empirically separated. This separation supports the idea that these constructs are independent and indicates that research should consider them separately. In the case of children, it seems that spirituality, but not religious practice, contributes to their happiness."

- Mark D. Holder, Ben Coleman, Judi M. Wallace (2008). Spirituality, Religiousness, and Happiness in Children Aged 8–12 Years Journal of Happiness Studies DOI: 10.1007/s10902-008-9126-1

Det finns dock några saker som kan behöva påpekas. Till att börja med skedde (såvitt jag vet) inte någon uppdelning mellan olika religiösa övertygelser. Det är därmed möjligt att vissa religiösa uppfattningar ökar lyckan samtidigt som andra har negativ effekt. Det är t e x inte svårt att förställa sig skillnaden mellan tron på en dömande och en icke-dömande gud. Man ska också vara medveten om att andlighetsvariabeln endast är en av många faktorer som påverkar barns lycka. Utifrån resultatet kan man heller inte dra några slutsatser om religioners övriga sanningsanspråk. Och till sist anser kanske inte alla att det är barnens maximala lycka man i första hand bör ha som mål. I sådana fall behöver detta resultat inte ha någon större betydelse.

Andra bloggar om: ,

fredag 9 januari 2009

Skeptips 9 Januari

Tankebrott presenterar en studie som visar på en stark korrelation mellan religion och problematiska samhällen.

Humanistbloggen har i sin tur har en intervju med Phil Zuckerman som talar om skandinavien, religiositet och moral.

Peter Lipson på Science-Based Medicine förklarar hur anhängare av alternativmedicin ibland vill bortse från vetenskap eller verklighet för att kunna stödja sina hypoteser.

New Scientist presenterar en tio-i-topp-lista på deras artiklar om evolutionsteorin.

Och på The List Universe presenteras en tio-i-topp-lista på tecken på människans evolutionära utveckling. Kände själv inte till alla innan läsningen.

Mikael Elinder frågar sig på bloggen Nonicoclolasos ifall bistånd bör kanaliseras genom kristna organisationer. En undersökningar har nämligen visat att biståndet främst hamnar hos behövande som tillhör "rätt" religion.

Orac diskuterar på sin blogg forskning som visar att föräldrars negativa bemötande av sina homosexuella barn kan leda till hälsovådliga konsekvenser. Ungdomar som bemötts negativt av sina föräldrar har en 8 ggr högre självmordsrisk jämfört med de som bemötts positivt.

I Skånskan kan vi läsa om ett par i Skåne som vantrivs i sin lägenhet pga så kallade "vagabonderande strömmar" som skapar "extremt höga" magnetfält. Paret har tagit till foliehattar och frigolit som skydd mot strålningen. Detta får mig att tänka på Liza Marklund som också ogillar dessa vagabonder.

Matt Bors sammanfattar på ett träffsäkert vis lidandets problem i en kort serieteckning.

Dagen har frågat två experter, en språkvetare och en teolog, vad de tycker och tror om så kallat tungotal.

På Terra Incognita kan vi läsa om en ny bok där geologer tar sig an intelligent design.

Mats Reimer har skrivit ett både underhållande och häpnadsväckande inlägg om så kallad biodynamisk odling - antroposofernas egen odlingsfilosofi. Den ena knäppa idén efter den andra radas upp.

I Aftonbladet kan vi läsa om Jonas Gardell som är mäkta imponerad av Janne "Loffe" Karlssons healingförmågor. Bl a balanserades Gardells chakrapunkter. Rena vetenskapen alltså.

CNN kan med glädje rapportera att världen numera är en häxa fattigare. Det ordnade ett gäng bybor i Papua Nya Guinea genom att binda kvinnan vid en stock och sätta eld på henne.

I DN skriver Hans Bergström om hatet mot humanismen. Och visst stötar man hyffsat ofta på ett starkt ogillande av de sekulära humanisterna, både i media och i bloggosfären. Jag håller med Bergström om det vore trevligt med ett bredare stöd av humanisternas upplysningssträvan, men samtidigt måste Humanisterna också tåla kritik. Och jag undrar om de, med Sturmark i spetsen, inte har sig själva att skylla lite grann. Förbundet har trots allt inte framstått som den mest ödmjuka och respektfulla i alla lägen. Dock vet jag inte om detta har varit ett mål heller.

På poddradiofronten finns följande nyheter:

Skeptic Zone har hunnit med flera program sedan sist. I avsnitt 10 intervjuas Derek och Swoopy från Skepticality och i avsnitt 11 intervjuas Brian Dunning. Avsnitt 12 har lite av ett UFO-tema och man intervjuar både UFO-expert och en man som själv säger sig ha skådat sådana farkoster.

The Skeptics Guide to the Universe har också släppt 3 avsnitt. I avsnitt 178 intervjuas Richard Wiseman och man diskuterar nyheten om en tjuv som fångades av ett spöke. I avsnitt 179 diskuteras ett antal nyheter och medicinska myter. Avsnitt 180 är en årssammanfattning där bl a årets höjdpunkter presenteras.

I Skeptoid frågar sig Brian Dunning vem som är mest trångsynt - skeptikern eller den "troende"?

I senaste Point of Inquiry intervjuas Simon Singh, en av författarna bakom den populära boken Trick or Treatment (Salvekvick eller kvacksalveri). Fick förresten denna bok i julklapp av min fru. Tack så mycket! :)

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

torsdag 8 januari 2009

Mässlingen inte under kontroll

WHO har haft som mål att stoppa mässlingen i Europa till år 2010. Men detta mål kommer med all sannolikhet inte kunna uppnås.

Svenska föräldrar är relativt duktiga på att låta vaccinera sina barn, bl a mot mässlingen, och därför stöter vi sällan på denna smitta längre. De flesta av oss har ingen eller väldigt liten erfarenhet av sjukdomen och tycker troligtvis att den inte är mycket att oroa sig för. Den är trots allt ganska harmlös. Eller?

Varje år dör ca 250000 människor i mässlingen, de flesta av dem barn. Detta sker dock främst i fattiga länder med väldigt låga vaccinationsnivåer och bristande sjukvård. Smittan har varit någorlunda under kontroll i västvärlden, men om läget skulle förändras skulle vi absolut behöva oroa oss. Faktum är att mässlingen dödat 200 miljoner människor de senaste 150 åren. De flesta av dessa har med största säkerhet varit barn.

Tyvärr finns det nu indikationer på att läget, på många håll i Europa, inte längre är under kontroll. Antalet mässlingssmittade har ökat de senaste åren och de drabbade kommer oftast från regioner eller grupper med låg vaccinationsnivå. Värst drabbade länder i Europa är Rumänien, Storbritannien, Italien, Tyskland och Schweiz. För att så kallad herd immunity ska kunna uppnås behövs en vaccinationsnivå på 95% av befolkningen eller mera. Herd immunity innebär att tillräckligt många är vaccinerade för att smittan inte längre ska nå de ovaccinerade. Smittan får helt enkelt stora problem att överleva och sprida sig. I Storbritannien och Italien har nivån legat under 90% de senaste åren, i Schweiz låg nivån 1991-2000 på 82% och i Tyskland var nivån nere på 70% mellan 1996 och 2003.

Även i USA har mässlingen gjort något av en comeback.

Varför är då nivåerna så låga? Några helt säkra slutsatser kan man inte dra men mycket tyder på religiösa övertygelser och misstro mot vacciner hos vissa grupper. I USA har t ex antivaccinationsrörelsen fått stor uppmärksamhet i medierna. Med skådespelerskan Jenny McCarthy (och hennes pojkvän Jim Carrey) i spetsen har allmänheten matats med skrämselpropaganda, bl a om att vacciner skulle kunna orsaka autism. Denna uppfattning har haft vind i segel ända sedan 1998 då Andrew Wakefield presenterade en uppmärksammad studie som föreslog en koppling mellan MPR-vaccinet och autism. Studien har sedan dess avfärdats och vidare studier har inte lyckats styrka en sådan koppling. Men antivaccinationsrörelsen har varit duktiga på att hålla debatten vid liv, vilket troligtvis är en av orsakerna till de låga vaccinationsnivåerna (i alla fall när det gäller USA och Storbritannien).

Förhoppningsvis kommer trenden att vända. Annars kommer även vi i Sverige snart se ökade siffror på drabbade. Förra året smittades endast 25 personer (vilket tydligen är den högsta siffran sedan 2000) av mässlingen i Sverige, vilket visar på vaccinationernas effektivitet. Men vi lever ju inte i ett slutet samhälle och risken finns att fler drabbas om siffrorna ute i Europa fortsätter att stiga. Dock får vi inte glömma att ett drabbat barn i Rumänien eller Italien lider precis lika mycket som ett svenskt barn. Vi vill inte ha smittan någonstans. Och det är oerhört tråkigt att se hur bekämpandet hindras av ovetenskapligt, religiöst och ideologiskt motstånd.

Tidigare inlägg i ämnet:
Konsekvenserna av vaccinationsvägran
Mässlingsendemi i Storbritannien
Vaccinationshysterins baksida
Jim Carrey och Jenny McCarthy
MPR-vaccinet säkert enligt ny studie
Bekräftelse: Koppling saknas mellan MPR-vaccin och autism
Vaccination och autism

Andra bloggar om: ,

Mer om detox

Detox är ett begrepp som blivit vida känt och använt de senaste åren. Begreppet dyker titt som tätt upp i kvällspressen, damtidningar, hälsokostaffärer, osv.

Efter julens frossande i mat, godis, cigarrer och alkohol tror kanske vissa att en avgiftningskur vore behövlig. För detox handlar just om avgiftning (detoxification), dvs rensning av gifter från kroppen.

Frågan är om de detoxmetoder som erbjuds för egenvård behövs eller/och fungerar?

Det finns situationer, t ex vid akuta förgiftningar, då vi kan behöva aktiv hjälp med att rensa ur gifter ur kroppen, men överlag klarar vår kropp av detta arbetet utmärkt på egen hand. Genom miljontals års evolution har våra naturliga avgiftningssystem (främst lever och njurar) utvecklats och optimerats för detta syfte.

Organisationen Sense About Science i Storbritannien har tagit sig en titt på 15 olika produkter där begreppet detox använts i marknadsföringen. Produkterna var allt från vitaminer, schampon, detox foot pads (som jag skrivit om innan) till borstar och make up-rengörare. De undersökte i första hand två frågor:

1) Vad menade producenterna med begreppet detox?
2) Vilka bevis hade de för produktens effektivitet?

Det visade sig att inga företag använde samma definition av detox till att börja med. Och väldigt lite bevis för effektivitet fanns att finna.

Det forskarna istället rekommenderar är vatten, en sund diet och goda sovvanor så tar kroppen hand om resten.

Mer från Sense About Science:
There Goes The Science Bit... (Pdf) (Mera ingående om undersökningarna)
Broschyr om Detox (Pdf)
Press release

Media:
Mail on Sunday
BBC News
Guardian

Bloggar:
Medvetenskap
Neurologica

Och några exempel på godtrogna artiklar i ämnet:
• Aftonbladet: Mellandags-detox
• Aftonbladet: Slut på semestern - Dags för detox
• Aftonbladet: Rivstarta viktraset med turbodetox
• Aftonbladet: "Nu känner vi oss vackra!"
• Aftonbladet: Fem produkter för hemma-detox
• Aftonbladet: "Njut av att må bra nu!"
• Aftonbladet: "Detoxråden är utmärkta"
• Expressen: Rena kroppen som stjärnorna
• Expressen: Börja ett nytt liv i höst

Andra bloggar om:

tisdag 6 januari 2009

Rösta på Weblog Awards

Just nu pågår omröstning för 2008 års bästa bloggar på Weblog Awards hemsida.

I vetenskapskategorin finner vi bland finalisterna Pharyngula, Bad Astronomy, Neurologica, m fl. Min röst gick till Neurologica.

I medicin/hälsakategorin hittar vi bl a Autism Vox och Respectful Insolence (som fick min röst).

Rösta gärna om du känner igen och gillar någon av finalisterna!

Uppdatering (090106): Rösta även på medGadgets Weblog Awards. I kategorin Best New Weblog hittar man bl a Science-Based Medicine och Respectful Insolence är nominerad i kategorin Best Health Policies/Ethics.

Andra bloggar om:

måndag 5 januari 2009

En hjälpande hand

Andra bloggar om: ,

Sturmark kommenterar Poirier Martinsson

Den 23 december presenterade Roland Poirier Martinsson sina "vetenskapliga" argument för Guds existens. Han menade att dagens ateister är vidskepliga vetenskapsförnekare.

"Men om strecket skulle dras i dag, om vetenskapens läge 2009 skulle sammanfattas, då ställs studenten inför ett val. Att acceptera Skaparen eller förneka vetenskapen. Många sekulära humanister har valt det senare. Det står dem fritt. Men är det inte märkligt att vi skriver 2009 och fortfarande ser välutbildat folk välja vidskepelse framför vetenskap?"

Per Dahlgren publicerade snabbt ett svar på Newsmill. Och nu har även Christer Sturmark gjort det.

Enligt mig var Poirier Martinsson överdrivet ivrig och nonchalant i sin vilja att inför julen förkunna gudstrons överlägsenhet. Dahlgren och Sturmark har nu utpekat många brister i hans resonemang och det vore intressant att ta del av en fortsatt debatt.


Andra bloggar om: