onsdag 25 november 2009

Änglarna vill göra Frank Hougen rik

Läser med intresse Anna Bäséns artikel om Frank "Satyam" Hougen som med diverse flummiga kurser lurar godtrogna människor på stora summor pengar.

"Kursledaren Frank Hougen – som i de här sammanhangen kallar sig för healern och mediet Satyam – ägnar mycket av kurstiden under helgen för att göra reklam för kommande kurser.
Han säljer bland annat in det lilla och stora kurspaket där det stora kostar 22 800. Har man ont om pengar kan man avbetala månadsvis i ett eller två år. Väljer man det senare alternativet blir kostnaden 28 320 kronor.
Nästan var tredje kursdeltagare månadsbetalar, enligt Satyam själv.
På Englagårds hemsida finns länkar till onlinebanker som kan ge snabblån till ockerliknande räntor. "

Det var minsann inga billiga kurser men kanske får man valuta för sina pengar? Tja, man kan bl a få lära sig "healing och att kommunicera med änglar, döda anhöriga, andliga guider och kraftdjur.". Det där med änglar verkar ju intressant. Såhär står det på Englagårds hemsida:

"Under helgen går vi igenom många ärkeenglar och lär oss känna skillnaden på deras närvaro samt ökar vår förståelse kring vilka områden som de olika ärkeenglarna kan hjälpa oss. Detta är en änglakurs som passar både dig utan erfarenheter och dig som redan har en stark kontakt med änglarna runt oss. Helgen är också väldigt transformerande och helande för dig själv och du får även ta emot och ge mycket healing tillsammans med änglarna på änglakursen "Englahealing"."

Hmm... Jag tror att jag sparar mina 28 320 kr till något annat. T ex en Bio Energiser Detox Spa från Englagårdens webbshop? Ja, sådana där bluffprodukter kan ju vara spännande att äga. Får tänka på det.

Men enligt Hougen handlar hans verksamhet inte om pengar. Det handlar om kärlek (till pengar?).

Anna Bäsén gör verkligen skäl för sitt pris som årets folkbildare 2008.

Ser fram emot kommande delar i denna artikelserie.

Andra bloggar om: ,

26 kommentarer:

x-tra sa...

Frank är ett duktigt medium, synd bara att han fått för stort ego och sålt sin själ till pengaguden.

Pekka S sa...

Hur han är som medium kan jag inte bedöma, men sugen på pengar verkar han onekligen vara.

Får dock tillägga att jag inte tror att något sådant som "duktiga medium" existerar över huvudtaget.

x-tra sa...

Pekka:

Man måste nog betraktas som duktig om man kan lämna sådana upplysningar som namn, plats, årtal m.m. till en person som måste gå hem och släktforska för att kunna få det som mediet sagt bekräftat.

Jag skall inte försöka övertyga dig på något vis att "duktiga medium" existerar. Du kommer ändå inte att tro på det förrän den dagen du får egna bevis och erfarenheter.

Hur medier fungerar tillsammans med "mottagaren" beror mycket på hur deras energier, personkemi o.s.v. stämmer överens.

Pekka S sa...

Jag kommer att tro på medium den dagen de kan påvisa sina talanger i strikta tester. Personliga berättelser, mina eller någon annans, innehåller för mycket potentiella felkällor.

x-tra sa...

Pekka:

Jag förstår till 100% vad du menar och även om det skulle presenteras forskning som bekräftar den media förmågan så skulle du nog ändå inte tro på den eftersom du inte själv deltagit i forskningen och dels för att det är en "skrämmande" insikt att man inte alltid är den som styr och ställer alla de olika val man gör i sitt liv.

Jag var precis som du fram till den dagen det s.a.s. "drabbade" mig. Nu är jag däremot tvärsäker på att jag absolut inte är säker på någonting. ;)

Pekka S sa...

Jag har inte deltagit i forskningen om evolutionen, big bang, kvantmekanik, rna-interferens, superledare, mörk materia, osv heller. Men jag har inga problem att acceptera slutsatser från de fälten eftersom forskning är så övertygande.

De personliga erfarenheterna lär vara emotionellt tilltalande, men det är också en av anledningarna till att vara extra försiktig.

x-tra sa...

Pekka:

Jo, jag förstår precis, och som jag sa.... man måste själv uppleva det först. Tyvärr har människan en övertro på forskning och teknik det är liksom mera "hårdvara", någonting "att ta på" och jorden var ju bevisligen platt ända till dess den bevisades vara rund som vi nu faktiskt kan se från rymdfoto.

När jag började min karriär inom samma område som du så gick vårt företag ut och på fullaste allvar och lovade kunderna att de ALDRIG skulle behöva mer än 5 MB hårddisk, en sanning som varade 6 månader.

Jag har själv deltagit som försöksperson i kontrollerad parapsykologisk forskning där man visade på ett signifikativt positivt resultat, så visst finns det litet forskning att tillgå.

Ja ja men som sagt var synd att Frank föll offer för girigheten, han skulle klarat sig utmärkt på ett mera "ärligt" vis.

Att lura pengar av utsatta personer är en styggelse och talar väl egentligen bara om att han inte själv tror på vad han lär ut, d.v.s. lagen om sådd och skörd, karma eller vad man nu vill kalla det.

Om du är intresserad av att veta mer om denna märkliga värld så kan jag skicka dig min e-mail adress.

Anonym sa...

Ack så jobbigt. :(

Hänvisar till forskning som påvisar positiva resultat i parapsykologi men ger inte en länk till det.

Du borde ju kunna lista ut vad en skeptiker kommer kräva efter det där påståendet.

x-tra sa...

Ack så jobbigt:

Visst, men resultaten finns nog inte på nätet (vad jag vet) och därför kan jag inte lägga ut någon länk. Jag är själv skeptisk till i stort sett allt och inte minst på det som finns att läsa på nätet.

Jag kan tala om att det finns ingenting som är roligare än att då och då kunna skaka om en riktig skeptiker till den milda grad att hela personens livsåskådning och liv förändras till det bättre.

Pekka skriver om mörk materia, kvantmekanik, m.m. "jag har inga problem att acceptera slutsatser från de fälten eftersom forskning är så övertygande."

Ett stort problem är just att forskningen inte är "övertygande" inom det parapsykologiska området helt enkelt därför man inte får ekonomiska resurser till forskning men kanske också p.g.a. rädslan för att bli hånade, förlöjligade och utskrattade och kategoriseras som "foliehattar."

Det finns mycket inom den etablerade forskningen (som jag då kan ifrågasätta) som bara är teorier och antaganden men inte desto mindre accepteras i forskningens "finrum."

Jag berättade bara om mina personliga erfarenheter och upplevelser som är verkliga, upplevda och reella med eller utan forskning och vetenskapliga belägg, men med "bevis" som ändå aldrig kommer att accepteras av någon skeptiker förrän han/hon själv har varit med om en sådan upplevelse.

Forskningen kräver att man under kontrollerade former skall kunna upprepa och få samma resultat gång på gång för att det s.a.s. skall vara "sant".

Detta är bullshit... för låt oss anta att du EN (1) gång i ditt liv har hoppat 10,5 m i längdhopp. Är detta då inte sant (falskt) bara för att du inte kan återupprepa bravaden en gång till? Du har ju faktiskt hoppat 10,5 m eller?

Anonym sa...

Så du anser att det hade varit bättre om vi accepterat allt som sägs istället för att använda oss av forskning? Hur skulle det se ut? Möjligheterna är oändliga, visst. Jesus kan vara verklig, samt min mormor som min mor påstår spöka hemma hos henne. Men bara för att vi inte kan totalt bevisa eller motbevisa dessa påståenden så betyder det inte att vi måste acceptera dom. Därför är det bättre att helt enkelt säga att man inte vet.

På tal om att jorden var platt, så måste jag få det sagt att jorden har aldrig bevisats vara platt. Det som fick folk att tro att jorden var platt var för att deras egna sunda förnuft sa det. Detta om något borde få dig att inse att vi inte alltid kan lita på vårat sunda förnuft och ibland måste förlita oss på forskning.

Är inte parapsykologi en av dom äldsta vetenskaperna? En av dom äldsta vetenskaperna men som samtidigt inte har mycket att visa. Visst kommer man att prioritera forskningsområden som det hela tiden görs framgångar på, det säger ju sig självt.

Visst kan det ha hänt enstaka händelser som aldrig kommer att bevisas, det är självklart. Dock så kan vi inte acceptera allting som sägs. Människor är verkligen inte felfria, det kommer alltid att vara någon som minns något fel.

Som för cirka en vecka sen så vaknade jag en natt med kraftig huvudvärk samt feber. När jag sätter mig upp så ser jag att stolen som jag har bredvid sängen "fladdrar" och byter form. Först ser jag vad jag tror är ett ansikte, det såg inte ut som ett ansikte men min hjärna fick mig att tro att det var ett ansikte. Människor ser ansikten i allt. Sen så börjar det fladdra igen och jag ser två saxar (?!) flyga runt stolen. Nu till frågan. Var det jag såg verkligen verklighet? Eller vad det gammal hederlig feber yrsel? Det var helt omöjligt att kunna skilja de två åt.

Ingen kommer kunna motbevisa eller bevisa det jag såg. Kan vi verkligen lita på våra sinnen? Det är så oerhört lätt att misstolka våra sinnen. Bara det här med att man ser ansikten i allt, ansikten som egentligen inte är där utan bara finns i våra hjärnor.

Så jag tar det säkra före det osäkra och väntar på riktiga resultat som inte kan motbevisas. Ett ganska sunt val om du frågar mig.

x-tra sa...

Anonym:
den 28 november 2009 16:18

"Så du anser att det hade varit bättre om vi accepterat allt som sägs istället för att använda oss av forskning?"

Hur kom du fram till att jag anser det?

"Är inte parapsykologi en av dom äldsta vetenskaperna? En av dom äldsta vetenskaperna men som samtidigt inte har mycket att visa."

Så sant.

"Visst kan det ha hänt enstaka händelser som aldrig kommer att bevisas, det är självklart."

Precis, men nu händer det här för ganska många människor och är ingen "enstaka" händelse så därför behövs det mer resurser till forskning.

"Dock så kan vi inte acceptera allting som sägs. Människor är verkligen inte felfria, det kommer alltid att vara någon som minns något fel."

Vi skall inte acceptera någonting som sägs rakt av.

"Som för cirka en vecka sen så vaknade jag en natt med kraftig huvudvärk samt feber. När jag sätter mig upp så ser jag att stolen som jag har bredvid sängen "fladdrar" och byter form. Först ser jag vad jag tror är ett ansikte, det såg inte ut som ett ansikte men min hjärna fick mig att tro att det var ett ansikte. Människor ser ansikten i allt. Sen så börjar det fladdra igen och jag ser två saxar (?!) flyga runt stolen. Nu till frågan. Var det jag såg verkligen verklighet? Eller vad det gammal hederlig feber yrsel? Det var helt omöjligt att kunna skilja de två åt."

Du var ju sjuk vid tillfället, inte så konstigt.

"Ingen kommer kunna motbevisa eller bevisa det jag såg. Kan vi verkligen lita på våra sinnen? Det är så oerhört lätt att misstolka våra sinnen. Bara det här med att man ser ansikten i allt, ansikten som egentligen inte är där utan bara finns i våra hjärnor."

Ingen behöver bevisa eller motbevisa något.
Jag tycker att du kan lita på dina sinnen och din hjärna eftersom du kom fram till att det hela var en synvilla.

"Så jag tar det säkra före det osäkra och väntar på riktiga resultat som inte kan motbevisas. Ett ganska sunt val om du frågar mig."

Absolut ett sunt val, problemet är bara vad som är "riktiga resultat som inte kan motbevisas" och hur lång tid det tar innan dessa "riktiga resultat" blir motbevisade.

Pekka S sa...

X-tra: När det gäller undersökningsbara faktafrågor tycker jag inte att man ska underskatta forskningens potential. Hur ska man annars kunna avgöra diverse sakfrågors giltighet? Finns det någon bättre metod än vetenskaplig forskning?

Sedan är jag medveten om att det finns forskning i parapsykologi, m.m. och det finns helt säkert en och annan studie med positiva utfall. Det som saknas är övergripande forskningsprogram som kan visa på systematiskt positiva tester. Enstaka utfall räcker inte med tanke på risken för falska positiv.

Angående längdhoppet så har du rätt i att företeelser kan anses vara sanna även om de inte kan upprepas. Detta gäller ju för varenda världsrekord som gäller just nu. Man behöver inte hoppa 10,5 meter. Just nu räcker det med 8,95. Skillnaden ligger i hur pass väl dokumenterat detta är inom idrotten och hur pass enkelt det är att dubbelkolla.

Ett enstaka positivt parapsykologiskt experiment skulle självklart kunna bero på ett äkta fenomen. Men med tanke på brister i dokumentation och riskerna med potentiella felkällor måste experimentet kunna reproduceras för trovärdighetens skull. I värsta fall kommer den äkta effekten aldrig åter, men då skulle man aldrig få tillräckliga skäl att tro på den heller. Sådan är forskningens natur.

Du hittar min mailadress i högerspalten ifall du vill maila.

x-tra sa...

@Pekka

"X-tra: När det gäller undersökningsbara faktafrågor tycker jag inte att man ska underskatta forskningens potential."

Nej absolut inte, vi hat t.ex. NASA att tacka för så mycket. Vad jag menade var väl bara att gränserna flyttas framåt och nya vetenskapliga rön kullkastar de gamla absoluta sanningarna.


"Ett enstaka positivt parapsykologiskt experiment skulle självklart kunna bero på ett äkta fenomen. Men med tanke på brister i dokumentation och riskerna med potentiella felkällor måste experimentet kunna reproduceras för trovärdighetens skull."


Helt rätt men tyvärr så är det fortfarande lite "foliehatt på" när krav på resurser till forskning kommer på tal. Det går helt enkelt inta att bedriva seriös forskning utan pengar och pengar får man inte utan att visa upp vetenskapliga bevis. Hur gör man?

Pekka S sa...

Ja, hur gör man? På något vis måste man kanske påvisa att området kan generera spännande resultat. Låt oss säga att ett medium kunde hitta Bin Laden åt USA, lösa Palmemordet eller hitta Madeleine (den försvunna flickan). Sådant skulle generera intresse och pengar.

Eric Wadenius sa...

Jag har väldigt svårt att förstå "inga pengar till en sådan studie"-argumentet.

Resurser finns ju tillgängliga för sådana studier hela tiden, fast i dagsläget betalar försökspersonerna för studien och den utförs inte under kontrollerade former. Var enda besök hos ett medium kunde ha varit en del av en studie istället om det utförts under just kontrollerade former.

Problemet ligger väl i att "duktiga" medium redan tjänar stora pengar så vad har de för intresse av att delta i en studie? Ger studien ett negativt resultat så blir de eventuellt utan jobb. Positivt resultat så är de precis där de var innan studien utfördes. De har alltså inget att vinna men allt att förlora.

Mvh,
Eric

x-tra sa...

Eric Wadenius:

"Jag har väldigt svårt att förstå "inga pengar till en sådan studie"-argumentet."

För att man skall kunna få ett vettigt och bra resultat så krävs det hyfsat mycket resurser, varför är det svårt att förstå?

"Resurser finns ju tillgängliga för sådana studier hela tiden, fast i dagsläget betalar försökspersonerna för studien och den utförs inte under kontrollerade former. Var enda besök hos ett medium kunde ha varit en del av en studie istället om det utförts under just kontrollerade former."

"Resurser" vill ha betalt och inte betala för att delta i forskning.

Ja, man skulle kunna använda dessa "Resurser" i forskningsändamål och "Var enda besök hos ett medium kunde ha varit en del av en studie istället om det utförts under just kontrollerade former."

Problemet är bara att det kostar "skjortan" att kontrollera, dokumentera och följa upp och rapportera, just de resurserna finns inte.

"Problemet ligger väl i att "duktiga" medium redan tjänar stora pengar så vad har de för intresse av att delta i en studie?"

Snarare ligger det till så att "duktiga medium" inte tjänar så mycket pengar, däremot så tjänar duktiga bedragare en hel del och just den sistnämnda gruppen skiter totalt i all slags forskning.

Eric Wadenius sa...

X-tra,

-"Problemet är bara att det kostar "skjortan" att kontrollera, dokumentera och följa upp och rapportera, just de resurserna finns inte."

Det behöver det inte göra. Man behöver ju inte göra en fullständig studie med 1000-tals försökspersoner utan kan istället göra mindre pilotstudier. Det behöver inte kosta många tusen (och, som jag skrev, så har vi här det unika tillfället att ta betalt av försökspersonerna istället för att betala dem).

Visar de sedan goda resultat så vet man om det är värt att satsa ytterligare pengar på en fullständig studie.

-"Snarare ligger det till så att "duktiga medium" inte tjänar så mycket pengar, däremot så tjänar duktiga bedragare en hel del och just den sistnämnda gruppen skiter totalt i all slags forskning."

Hur vet du om de är bedragare eller riktiga medium? Det är ju just det vi vill ta reda på med en studie som den jag förespråkar.

x-tra sa...

Eric Wadenius:

"Det behöver det inte göra. Man behöver ju inte göra en fullständig studie med 1000-tals försökspersoner utan kan istället göra mindre pilotstudier."

Det pågår just nu sådana studier, men som sagt var blygsamma (10 000 Kr) resurser gör att det tar lång tid och kanske t.o.m. "rinner ut i sanden"


"Det behöver inte kosta många tusen (och, som jag skrev, så har vi här det unika tillfället att ta betalt av försökspersonerna istället för att betala dem)."

Du har fel.
För det första så är det människor som vill ha hjälp eller svar på sina problem och dessa är inte intresserade av att vara försökskaniner och åka till ett labb eller liknande där "forskning" sker i kontrollerade former.
För det andra så vill de inte offra arbetstid, betala resor och arvoden för att få lov att vara försökskaniner.


"Hur vet du om de är bedragare eller riktiga medium? Det är ju just det vi vill ta reda på med en studie som den jag förespråkar."

1: Jag vet att det finns bedragare därför att jag har konfronterat och avslöjat sådana.
2: Jag vet att det finns "riktiga medium" eller duktiga sådana eftersom jag själv haft glädjen av att uppleva det vid ett flertal tillfällen.
Att spilla min tid på att redovisa var, när och hur känns bara totalt meningslöst.

Vad gäller Frank Hougen som ju hela den här tråden började med så är jag på inget vis hans försvarsadvokat och han får tala för sig själv. Den kontakten jag hade med honom var innan han började med sin lönsamma verksamhet och vid den tidpunkten hade jag inga dåliga erfarenheter av honom.

Tyvärr har jag sett allt för många i den gudomliga branschen som slår mynt av sina medmänniskor, men trots detta så ligger dom i lä om man jämför med SMS låneföretag, telekombolag, skyhöga avgångsvederlag, fallskärmsavtal, politikerarvoden, läkemedelsindustrin, vårdbolag o.s.v. Girigheten finns överallt, det är bara kostymen som varierar.

Anonym sa...

Ser fram emot den dagen då vi kan säga vad som är reellt och inte. Att klassa det som bedrägeri är inte rätt i min mening, då det finns mängder av vittnesmål som talar för att det är reellt.

Men ja, 28k är väldigt mastigt.

Eric Wadenius sa...

X-tra,

Du har fel.
Forskning behöver inte utföras av män i vita rockar i ett labb. En studie kan ske på samma plats där dessa träffar sker i dagsläget. Den enda skillnaden är en tredje part, övervakning och mycket anteckningar. Är folk ovilliga att betala för samma tjänst enbart för att det finns en tredje part som observerar det så undrar man om dessa personer verkligen har tilltro till den tjänsten de köper.

-"Jag vet att det finns "riktiga medium" eller duktiga sådana eftersom jag själv haft glädjen av att uppleva det vid ett flertal tillfällen.
Att spilla min tid på att redovisa var, när och hur känns bara totalt meningslöst."

Det håller jag fullständigt med om. Din personliga redogörelse hade varit totalt meningslös för mig (dina ord).

Detta för att en enskild person omöjligt kan avgöra om ett medium är duktigt eller inte. Berättar mediumet något för personen som den inte vet så har personen ingen möjlighet att veta om mediumet hittar på eller inte. Berättar mediumet något som personen senare kan ta reda på och verifiera så hade mediumet samma möjlighet innan träffen. Det enda sättet för ett medium att vara "duktig" är att berätta saker som stämmer och för en närvarande person betyder detta att mediumet berättar något för en person som denna redan vet om (och vad är då syftet med att gå till ett medium, kan man fråga sig?).

Hur man än vänder och vrider på det så har man som enskild person ingen möjlighet att verifiera om det handlar om "duktiga" eller "dåliga" (eller lögnaktiga) medium.

x-tra sa...

Anonym: den 1 december 2009 18:16

"Ser fram emot den dagen då vi kan säga vad som är reellt och inte. Att klassa det som bedrägeri är inte rätt i min mening, då det finns mängder av vittnesmål som talar för att det är reellt."

Håller fullständigt med dig om detta. När man anklagar någon för bedrägeri så får man väl i rättvisans namn också själv kunna bevisa "bedrägeriet", om inte så är man ju faktiskt av samma skrot och korn som den utpekade bedragaren. Ingen av dem kan bevisa någonting när det gäller inre upplevelser eller effekten av detta, man måste förlita sig till mottagarens subjektiva uppfattning helt enkelt. Här krävs det mer forskning av hjärnan och människans psyke.

x-tra sa...

Eric:
Du skriver "En studie kan ske på samma plats där dessa träffar sker i dagsläget. Den enda skillnaden är en tredje part, övervakning och mycket anteckningar."

Detta är bara omoget och visar på en total okunnighet samt avsaknad av respekt och förståelse för människors integritet och andliga behov. En "privat sittning" är just ett privat och intimt möte som man för det första inte vill ha någon "åskådare" till, ännu mindre betala för och sist men inte minst så skulle nog många känna sig kränkta av att få frågan om att ställa upp både som behövande, betalande och försökskanin.

Skulle "en tredje part, övervakning och mycket anteckningar" vara det som du kallar för vetenskap och forskning så har vi helt olika uppfattning. Det krävs så mycket mera än så.

Det finns "mängder" med människor som vittnar om att de blivit hjälpta, om det sedan är tro, inbillning eller vetenskap spelar mindre roll. När det gäller mediciner t.ex. så har jag läst någonstans att mer än 50% av all medicin är verkningslös och likaså är det ett välkänt fenomen att placeboeffekten (tro och inbillning) har hjälpt många människor med deras problem.

Vetenskapligt framtagna och beprövade metoder, behandlingar, matvaror, mediciner, prylar o.s.v. tar säkerligen livet av betydligt fler människor än vad många alternativa lösningar gör så om man nu skall hävda att någon/någonting är ond/ont eller god/gott så gör man nog klokast i att öppna öppna sina sinnen och hålla båda ögonen öppna. Varken du, jag eller någon annan kan eller har rätten att avgöra vad som är ont eller gott, det beror helt enkelt på vilken sida av "staketet" vi betraktar världen.

"Detta för att en enskild person omöjligt kan avgöra om ett medium är duktigt eller inte. Berättar mediumet något för personen som den inte vet så har personen ingen möjlighet att veta om mediumet hittar på eller inte."

Nej, men är det inte OK att acceptera att man blivit hjälpt, att det fungerar då? Det är i denna besynnerliga värld likadant som i den mera vetenskapliga.
Du startar din dator som säkerligen innehåller tusentals kretsar som är defekta, bloggar, skriver o.s.v. med mjukvara som ibland innehåller 1000 tals buggar men allting fungerar och du är nöjd... ända fram tills den dagen du byter en komponent eller installerar en ny mjukvara. Då pajar skiten!

Jag skulle kunna prestera den typen av "bevis" du efterlyser men varför skulle jag mata dig med information som du ändå bara skulle förlöjliga och inte vara beredd på att investera tusentals kronor i att undersöka. Resultatet skulle vara förödande för dig och vända upp och ned på hela din "trygga" värld. Du skulle tvingas tänka om, ifrågasätta allt du någonsin lärt och tappa fotfästet och kontrollen. Förmodligen är det det som skrämmer dig till den milda grad att det är bekvämare och tryggare för dig att stanna kvar i den akademiska ankdammen.

Om du däremot är seriös och vill pumpa in pengar, kraft och möda i att söka bevis så ställer jag upp till 100%. Jag är helt för forskning och öppen min din värld men frågan är om du är lika generös och öppen mot min.

Det finns människor som blivit både hjälpta och stjälpta. Det är den världen vi lever i gilla det eller inte.

x-tra sa...

Erik:
Det blev lite fel... skulle vara.

Jag är helt för forskning och öppen mot min värld men frågan är om du är lika generös och öppen mot den.

sorry

Eric Wadenius sa...

X-tra,

Att ha ett öppet sinne för saker innebär att man måste vara villig att kunna acceptera vissa saker som sanna. Men det innebär också att man måste vara villig att acceptera vissa saker som falska.

Den senare hälften glöms alltid bort av dem som drar fram "du har inget öppet sinne"-kortet. Är du villig att acceptera att du kan ha blivit lurad av en duktig magiker?

Jag är öppen får alla utfall och det är därför jag förespråkar studier innan det att man säljer en produkt (må det vara seanser, magiska stenar, helande vatten eller resor till Pluto).

Mvh,
Eric

x-tra sa...

Eric:
"Att ha ett öppet sinne för saker innebär att man måste vara villig att kunna acceptera vissa saker som sanna. Men det innebär också att man måste vara villig att acceptera vissa saker som falska."

Absolut, nu talar vi samma språk.


"Den senare hälften glöms alltid bort av dem som drar fram "du har inget öppet sinne"-kortet."

Jag både håller med och inte håller med dig, båda varianter förekommer. Det finns dom som alltid hävdar att du har inget öppet sinne och dem som faktiskt inte har ett öppet sinne.

"Är du villig att acceptera att du kan ha blivit lurad av en duktig magiker?"

haha, ja absolut men jag blir oftare lurad av försäljare, banker, telekombolag, läkemedelsföretagen, politiker o.s.v. i den sk. vedertagna "normala" världen.


"Jag är öppen får alla utfall och det är därför jag förespråkar studier innan det att man säljer en produkt (må det vara seanser, magiska stenar, helande vatten eller resor till Pluto)."

Visst, med trots alla dessa vetenskapliga studier så finns det ändå sjukdomar, svält, miljöförstöring, bedrägerier och elände. Hur kommer det sig när det är vetenskapligt studerat och bevisats ofarligt. Magiska stenar, visst finns det. Vi har t.ex. kvarts för halvledare och rubiner för laser. Helande vatten kallas i vardagsstal för alkohol. ;)

Ondska bär många ansikten
Ja så skriver du här på din blogg.

Du skriver "Dessa är de fall då personer medvetet lurar andra för att ta deras pengar. Gurun Frank Hougen är ett ansikte för denna ondska."

Vad har du för konkreta bevis och vem är du att avgöra vem/vad som är gott och ont? Personligen så tycker jag det kan vara hyfsat ont att stämpla en person som ond och hänga ut dem med bild och namn på en blogg.
Åter igen. Jag är inte Frank Hougens försvarare, bundsförvant eller beundrare men litet mer tycker jag man skall kunna begära av en person som dig som själv inte är sen att begära det omöjliga av andra.

Jag tackar för mig och lämnar denna tråden.
Ha det så gott och hoppas vår dialog lett till någonting i någon riktning.

Anonym sa...

Hur kan ngn säga den här människan är duktig medium.
Han accepter ju inte att ngn är bättre än honom själv.
Sett honom på olika sk andliga mässor. Med flummiga seanser som är inget annat än marknadsföring.
Men o andra sidan han har varit duktig innan pengarna o makten tog över. Det är lite synd.