torsdag 15 oktober 2009

Skeptips 09.10.15

New Scientist skriver om hjärnforskning som visar att djur som slaktas enligt religiösa ritualer känner mer smärta än vid traditionell avlivning.

"The findings increase pressure on religious groups that practice slaughter without stunning to reconsider. "It provides further evidence, if it was needed, that slaughtering an animal without stunning it first is painful," says Christopher Wathes of the UK Farm Animal Welfare Council, which has long argued for the practice to end."

The Mad Skeptic presenterar Skeptics Circle nummer 121.

Technicolor skriver om riskerna med riskmedvetenhet. Det handlar om missinformation som sprids gällande riskerna med HPV-vaccinet.

"Det är bäst att ta det säkra före det osäkra, eller hur? Nja... Alternativet till ett vaccin med vissa biverkningar är inte ett sjukdomsfritt utopia. Det är i stället biverkningar vs ökade cancerfall."

Visst är bilden på en HDTV klart bättre än på en vanlig? Jo, det är det ju. Ibland är skillnaden remarkabel bara man tror sig titta på den nya tekniken.

"Want to enjoy the benefits of a super-sharp high-definition screen without buying a new TV? Simply tell yourself that you are watching HD and put up a few posters to transform your experience."
...
"Sixty people in turn were shown the same video clip on the same television. Half were told to expect clearer, sharper pictures thanks to HD technology: an impression backed up by posters, flyers and the presence of an extra-thick cable connected to the screen. The other half were told to expect a normal DVD image.

Questionnaires revealed that the people who had been led to expect HD reported seeing higher-quality images. "Participants were unable to discriminate properly between digital and high-definition signals."
"

Förväntningar och suggestionens kraft är ofta större än vi tror. Det vet både tv-försäljare och medicinska kvacksalvare.

Video:

Andra bloggar om: , , ,

7 kommentarer:

Skogsmannen sa...

Det där med HDTV är ju kul. Kommer att tänka på den eviga kampen mellan vinylfanatiker och de som föredrar digitalt ljud. Man undrar om liknande studier gjorts. Vinylfanatiker hävdar gärna att de hör tydlig skillnad i ljudkvalitet (förutom det där knastret, som väl inte är en förbättring direkt...).

Terra sa...

Som skogsmannen säger är diskussionen om HDTV egentligen bara en fortsättning på det som funnits inom ljudtekniken i femtielva år.

Men jag vill tillägga att de här studierna ofta är väldigt subjektiva och gjorda med syftet att påvisa det som personen vill visa. Säger man inget, presenterar man inget på något sätt, så brukar de flesta kunna se skillnad på HD och normal bild. Och sen får man heller inte glömma bort att även om en majoritet i en undersökning svarar "nej" på frågan, så är det inte det samma som att det inte går.

Tar du en person som VET vad den ska titta efter, alternativt lyssna efter, så brukar de inte misslyckas lika mycket som om man bara tar och gör ett "blindtest".

"man" är alltså ett hemskt ord i sammanhanget, för folk är väldigt olika begåvade på att kunna se, smaka, lyssna osv skillnaden på saker och ting även om såklart alla, även experter kan bli förblindade av presentationen.

Jag vet inte hur många ggr jag som gammal audiofil har haft diskussioner med folk som seriöst hävdar att man inte kan höra skillnad på en stereo för 1000 kronor och en stereo för 100 000 kronor. vad "man" kan alltså och "man" är alltid normaliserat efter den som inte klarar det.

Det finns mycket problem i sådana här frågor, inte minst då kring syftet som testskaparna har.

Terra sa...

Jag har förövrigt deltagit i blindtest på högtalarkablar. Det går utmärkt att höra skillnad, men det finns gränser.

Tex är det mycket större skillnad som jag och de flesta som prövat tycker iaf, mellan en riktigt superbillig tunn kabel (som följer med gratis), och en lite finare tjockare (som kostar någon hundring).. än det sen är mellan den tjockare för någon hundring och de där monstren med tungt vatten och platina som kostar tusentals kronor per dm. Där tycker jag inte att det är frågan om någon skillnad i upplevelsen, utan de är snarare bara bättre skyddade ifall någon störning skulle dyka upp.

En tjock "vanlig" högtalarkabel i koppar skiljer sig från den tunna primärt i hur bas-omfånget låter. Jag kan inte den exakta fysiken bakom, men jag tror att basomfånget är större och mer energikrävande och det är därför som en tjockare kabel förbättrar.

Men nej, vi snackar inte dramatiska skillnader. Verkligen inte.

Pekka S sa...

Självklart ser man skillnad på en HDTV och vanlig. Poängen i detta fall är att folk kan luras tro att de ser en skillnad, där ingen finns.

Sedan tror jag precis som du skriver att de finns skillnader inom audioområdet, men att dessa blir näst till oskiljbara från en viss (oftast hyffsat billig) gräns.

Johan sa...

Brian Dunning diskuterar audiokablar i ett avsnitt av Skeptoid: http://skeptoid.com/episodes/4158

Ett utdrag (min fetstil):
"Conductive wire is characterized by its resistance, its capacitance and its inductance, and virtually any copper wire has capabilities that far exceed the electrically modest needs of professional audio. A thicker cable produces less resistance, but any common cable already has way less resistance than the audio requires. That would be like being more or less pregnant. As far as a specific subtlety produced in the audio, like variations in the tone of a guitar, no. This is not a capability that cable manufacturers can control. Yes, there are many articles available online that go into great detail discussing all kinds of subtle effects and different ways of coring or braiding the wire. It's over-the-top to a degree that's just goofy. Audio simply doesn't require fancy wiring."

Vill man lägga pengar på välljud skall man lägga dem på högtalarna och rummet, inte på kablarna.

Technicolor sa...

Visst har länkarna fallit bort till mitt inlägg och till HDTV-artikeln?

Pekka S sa...

Ja, det var märkligt. Men nu är de tillbaka igen! Tack för påpekan!