måndag 19 oktober 2009

Dahlqvist och Mercola

Annika Dahlqvist har verkligen hamnat i hetluften på senaste tiden. Främst har det handlat om hennes vaccinationskritik och att hon inte längre har förtroende som jourläkare i Västernorrlands landsting.

Personligen vet jag inte om landstinget gjorde rätt eller inte. Om landstinget i fråga tagit beslutet beroende på Dahlqvists uttalande om cellprov och mammografi, så tycker jag att de har lite dålig koll. Aftonbladet har förvisso citerat Dahlqvist som en kategorisk motståndare men hon har på andra håll givit en mer nyanserade åsikter om dessa.

Gällande vacciner har dock Dahlqvist en del tvivelaktiga åsikter och hon refererar frivilligt till mycket tveksamma källor.

Samtidigt har Dahlqvist rätt till sina privata åsikter. Huvudsaken är enligt mig att hon håller sig i skinnet på arbetsplatsen.

Men ett av mina största problem med Dahlqvist har just med hennes källhänvisningar att göra. T ex länkar hon friskt till en populär alternativmedicinsk sajt driven av en viss Joseph Mercola.

Mercola är känd för att propagera för det mesta som faller in under det alternativmedicinska området. Den ena ogrundade metoden efter den andra hyllas.

I följande inlägg har Annika Dahlqvist länkat till den sajten:

Mercola kan givetvis ha vettiga åsikter i vissa frågor, det kan ju alla. Men rent generellt är han inte en källa som läkare eller forskare vill skylta med av trovärdighetsskäl. Jag förstår inte varför Dahlqvist väljer att länka till sådana som Mercola ifall hon är mån om sin egen och LCHF-dietens trovärdighet.

Jag förstår inte heller varför hon länkar till 2000-talets Vetenskap, en tidskrift med föga status i vetenskaps-Sverige.

Men detta med (bristande) källkritik är endast en av flera saker jag finner problematiska. Jag har skrivit mer Här och Här.

Läs även 9 reasons to Completely Ignore Joseph Mercola hos Science-Based Medicine.

Andra bloggar om:

2 kommentarer:

CJ sa...

Jag ställer samma undran som jag gjorde på VoFs forum...

Om man är en offentlig person, som ofta blir ombedd av media att uttala sig, samt hålla sig med en blogg där man är starkt kritisk till och, ibland, på direkt kollisionskurs med ens arbetsgivare och gällande regelverk... Hur kan man då öht. vara kvar?

Jag funderar mest på vad som skulle hända om jag skrev samma typ av saker kring stället där jag jobbar samt åsikter (och ryktesspridning) kring företagsledningen... Det skulle bli problematiskt, minst sagt.

Pekka S sa...

Det är en svår situation. Troligtvis hade Dahlqvist fått stanna kvar efter ett allvarligt samtal om hon var tillsvidareanställd istället. Läkare är alltid en bristvara och det ska nog till en del innan de sparkas ut. Men som jourvikarie har man inte samma utgångsläge.

Jag håller med kritikerna om att Dahlqvist knappast jobbat för att öka sitt förtroendekapital. På många sätt är hon en läkare jag själv inte hade velat besöka.

Men jag är fortfarande osäker på landstingets agerande. Dahlqvist lär inte vara den enda vaccinkritiska läkaren de känner till. Inom sjukvården är det många läkare, ssk:or, osv som inte kommer att vaccinera sig.