fredag 14 augusti 2009

Traditioner går före barnen för Hägglund

Göran Hägglund har beslutat att inte ändra på lagen gällande religiös omskärelse av pojkar.

Detta innebär lyckligtvis att landstingen inte tvingas tillhandahålla sådana tjänster. Samtidigt kommer omskärelserna fortsätta vara lagliga och landstingen får själva besluta ifall de vill erbjuda denna tjänst eller inte. Jag lutar personligen åt att omskärelse av pojkar helt borde förbjudas, precis som motsvarigheten för flickor.

Hägglund håller dock inte med.

"Vi har den grundläggande synen som också finns i FN:s deklarationer att det ytterst är föräldrarna som har ansvar för sina barn."

Javisst har föräldrarna ansvar över sina barn, men det betyder inte att de har (eller borde ha) rätt att göra vad de än vill med barnen. T ex får föräldrar i Sverige inte aga sina barn. Och flickor får inte heller omskäras. Är inte Hägglunds motivering inkonsekvent?

Och vad innebär egentligen ansvaret som föräldrarna har? Betyder det att föräldrarna har diverse rättigheter och makt över sina barn? Eller att föräldrarna har en skyldighet att förvalta och säkerställa barnens rättigheter? Jag är medveten om att gränserna inte är glasklara, åtminstone inte juridiskt sett. Men ur ett moraliskt perspektiv tycker jag att frågan är tydligare. Barn borde i mogen ålder få ta beslut om omskärelse själva. Att ingreppet har en lång tradition tycker jag är av sekundärt intresse.

För hur skulle vi se på omskärelse av pojkar ifall ingreppet inte hade den historia vi idag känner till? Vad hade vi tänkt fall en granne som berättade att han igår skar av sin sons förhud? Med all sannolikhet hade vi tyckt att det vore lika illa, eller värre, som att skära av ett barns örsnibbar. En sådan granne hade jag anmält för barnmisshandel. Enda anledningen till att vi inte ser omskärelse av pojkar som misshandel är de religiösa traditionerna. Men inte är väl pojken mindre rädd och inte har han väl mindre ont bara för att föräldrarna har religiösa motiv?

Jag håller med Staffan Danielsson:

"Med all ödmjukhet och respekt för religiösa och kulturella traditioner, kan man inte göra vad som helst i religionsfrihetens namn."

Och Rädda Barnens ordförande Ewa Back:

"Att omskära pojkbäbisar är samma sak som könsstympning. Och det är olagligt i Sverige"

Andra bloggar om:

7 kommentarer:

Magnus sa...

Om Hägglund inte vill tvinga landstingen till ingreppet är det i alla fall inte det som föreslagits om att tvinga landsting att utföra ingreppet. Jag tycker att det inte ska tillåtas i landstingen. Har sett att förbud på omskärelse av barn stöds av en del judar, men det kulturella är ju komplicerat.

Såg igår en debatt som Aktuellt (eller var det Rapport) med Hans Rosling och [en annan]. Rosling menade felaktigt (jämte att han visste att forskningen han visade var effekter i Afrika av omskärelse vid minst 15 år, såsom andre debattören påpekade) att frågan nu gällde att vissa ville förbjuda omskärelse. En halmgubbe som inte borde fått stå oemotsagd med tanke på vilken betydelse debattens dynamik har. Nu är väl förslag att Landsting ska tvingas utföra omskärelse på barn.

Tycker Rosling dumdristigt höll en linje med irrelevant argument där han nog inte kände till aktuell fråga. Studierna saknade relevans (omskärelse på barn) och tvingas landsting till ingreppet är det nog ett steg mot acceptans av fler religiösa lagar.

Pekka S sa...

Men nu är det väl bestämt att landstingen inte tvingas att utföra dessa ingrepp?

Att Rosling körde med sin halmgubbe är dock tråkigt. Han är trots allt en forskare jag annars respekterar.

Magnus sa...

Okej. Hoppas beslutet tolkas som signal för högre restriktivitet. Argumenten för det lär ändå vinna i debatten.

Rosling höll nyligen ett föredrag på Kristdemokraternas riksting, så han har kanske någon sympati med försiktighet framför radikalism -- eller fick bra betalt som han inte glömt i TV-studion... :I

-
(Studierna visade minskad AIDS-frekvens i Afrika för män över 15 år som omskurit sig. Det får man erkänna, men är knappast skäl för vuxnas omskärelse här -- som ju ska vara tillåten.)

Andersson sa...

Finns det studier som visade minskad AIDS frekvens i afrika för män över 15år som omskurit sig eller var det "Studier"?

Magnus sa...

Andersson. Du har diskussionen från 15:17 in i detta SVT-klipp.

Vet bara att Rosling refererar tre studier, från Sydafrika, Uganda och Kenya...

Andersson sa...

Jag tycker Hans förde en väldigt intellektuellt oärlig debatt. Han fick det att låta som om det där var de enda relevanta studierna som gjorts på ämnet. Han jämförde det med ett vaccin vilket det absolut inte är faktum är att WHO/UNAIDS att det endast ger ett partiellt skydd och bör INTE ersätta traditionella metoder att skydda sig mot HIV.

Blatte Feministen sa...

När religion kommer in i bilden då upphör logiken!
Folk jag annars respekterar så väl tycks tappa förståndet och empatin så fort deras överjordiska institution hotas.