tisdag 12 maj 2009

Mats Molén dyker upp igen

Tydligen hade Dagen en artikel om Creation Museum i USA den 24 april och museumet beskrevs då som "märkligt". Detta gillar inte den skapelsetroende Mats Molén.

Tyvärr hittar jag inte artikeln från den 24/4 så den kan jag inte kommentera. Men att kalla museumet för märkligt funkar bra för mig.

Vad har Molén att säga då? Här är några citat och kommentarer...

"Den "vetenskapliga" tidsskala vi har för jorden är grundad på en filosofi från 1795 som säger att det aldrig varit någon katastrof på jorden och att jorden därför måste vara gammal."

Ja, det är ju precis vad den vetenskapliga tidsskalan bygger på! Eller inte. Hur anser förresten forskarna att månen skapades? Jo, genom en kollision mellan Jorden och en enorm himlakropp. I kollisionen slungades materia från jordskorpan och himlakroppen ut i rymden och denna materia blev till månen. Och hur tror forskarna att dinosaurerna dog ut? Jo, det var p g a en jättemeteor som träffade jorden, vilket ledde till en radikal förändring av klimat och miljö. Osv. Inga katastrofer Mats?

(Och varför skulle en hög ålder nödvändigtvis följa ur ett katastroffritt förflutet?)

Nä, Jordens höga ålder har man kommit fram till av andra anledningar. Genom att studera processer inom geologi, astronomi, kosmologi, kärnfysik, biologi, osv har man kunnat beräkna hur länge Jorden måste ha existerat. Beräkningar från många olika fält pekar på samma slutsiffra, med en liten felmarginal givetvis.

Men Mats Molén måste på något sätt förkasta all denna forskning eftersom jorden enligt honom är mindre än 10000 år gammal. Och han menar att det är en global katastrof, Noas flod för att vara mer exakt, som skapat alla tecken som moderna forskarna misstolkar. T ex sedimentlagren skapades av Guds översvämning enligt Molén, inte genom miljoner år av naturliga processer. Molén vill dock framstå som mer vetenskaplig än han faktiskt är. Han menar att det inte är Bibeln alena han bygger sina slutsatser på.

"Sedan finns massor av fakta som tyder på att speciellt livet på jorden är ungt. Men behöver således inte starta med Bibeln för att komma till en ung ålder, utan det räcker med lite vetenskap som "släppts fri" från gamla filosofier."

Vetenskapen har han dock inte på sin sida. Inte ens vetenskap som "släppts fri" från gamla filosofier. Faktum är att vetenskapsfilosofin är under ständig revision. Man bestämde inte hur vetenskap ska tolkas och bedrivas 1795 för att sedan skriva reglerna i sten.

Molén avslutar dock med en sanning. Han menar helt korrekt att det inte är en samlad vetenskapskår som är emot Creation Museum. Det är bara 99,99% av vetenskapskåren som är motståndare. Och det säger väl inget?

(Roligt förresten med länken i artikeln som säger "Mer fakta här" och går till skapelsesajten Genesis. Fakta?)

Mer om Jordens ålder: Wikipedia, Talk Origins, Conservapedia

Tidigare inlägg om Mats Molén:

Andra bloggar om: , ,

2 kommentarer:

Terra sa...

Filosofi från 1795 liksom... när tog Molén examen? 1820?

Spännande kille det där... han påstår på sin hemsida att han är geovetare, snackar bla om hur han jobbat med elektronmikroskopering osv men han verkar samtidigt sakna massor av elementära kunskaper inom geologi. Så elementära att vi alltså inte snackar geologi på universitet nu, utan snarast NO-ämnen i grundskolan.

Tittar man lite noggrannare på hans examen så har han en examen i physical geography - som han sen inte fixar att översätta till dess korrekta svenska term (naturgeografi) utan svamlar istället på om processer på jordytan (vilket det iofs är, men att han inte väljer att översätta det får mig att misstänka att han inte vet vad det är - vem vet INTE vad ens akademiska yrkestitel är på engelska liksom...

Jag undrar om han inte är fejk faktiskt. På riktigt då. Det händer ju lite då och då att folk har falska diplom.

Pekka S sa...

Dina tankar är onekligen lockande, men jag tror faktiskt inte att Molén är fejk.

För ett tag sedan var jag övertygad om att majoriteten av de ledande kreationisterna var lögnare och/eller bedragare. Enligt mig gick deras trångsynthet och orubblighet för långt över det vanliga. Hur kunde de fortsätta sprida sin missinformation trots att felaktigheterna påpekats för dem hundra gånger om?

Men numera tror jag att många av dem helt enkelt är förvillade. De är fast i ett tankemönster de helt enkelt inte kan se bortom.