tisdag 28 april 2009

Homeopatisk behandling vid autism?

Har tidigare noterat att Pulsatilla Homeopati erbjuder homeopatiska behandligar för diverse åkommor. Ur ett vetenskapligt perspektiv saknar varenda en legitimitet, men ändå kan vissa ses som mer tveksamma än andra. Till de mest anmärkningsvärda hör behandlingar av ADHD och autism.

Nu ska tydligen Susanne Davidsson från Pulsatilla hålla en föreläsning i ämnet den 28 maj. Såhär står det i annonsen:

"Susanne Davidsson är klassisk homeopat och kommer att tala om effektiva homeopatiska behandlingar vid autism, Aspergers syndrom, ADHD etc. Susanne är mamma till ett barn med f d autismdiagnos. Hon kommer att berätta om hur hennes som tillfrisknade från autism med hjälp av homeopatisk behandling och kostomläggning."

Effektiva homeopatiska behandlingar vid autism? Tillfrisknat från autism med hjälp av homeopatisk behandling? Någon mer som är skeptisk?

Såhär ligger det till - homeopati är en verkningslös behandlingsmetod som i bästa fall ger en god placeboeffekt. Inget barn lär "tillfriskna" från autism tack vare placebobehandlingar. Men studier har visat att uppemot 19% av barn med autismdiagnos med tiden kommer att glida ur autismspektrat. Det finns alltså en stor risk att föräldrar tillskriver diagnosförändringar till verkningslösa behandlingar när det i verkligheten handlar om naturliga utvecklingsförlopp. De tolkar helt enkelt korrelation som kausalitet.

Jag undrar hur långt man får gå som homeopat i sina påståenden om behandlingars effektivitet? Samma fråga ställer jag mig till andra alternativmedicinare. T ex är det redan idag olagligt att göra reklam för alternativmediciner när det gäller behandling av cancer och andra allvarliga sjukdomar. Men var ska gränsen dras? Borde det vara lagligt att marknadsföra vetenskapligt obevisade behandlingar för sådant som autism, Aspergers eller ADHD? Jag är mycket tveksam.

Andra bloggar om: , ,

12 kommentarer:

Leif Waldemark sa...

Tycker Homeopati, likt all annan vetenskap, känns alldeles för godtyckligt. Själv räcker det med en tro på kristus för att hålla mig och mina elever friska - samt en nolltolerans mot godis ( som tyvärr missbrukas då och då, se http://mullbergaskolan.se/2009/04/27/missbruk-av-selecta-automaten/ )

Guds frid,
Leif Waldemark
Rektor,
Mullbergaskolan

Robin Bolinsson sa...

"likt all annan vetenskap"? Du får inte blanda ihop pseudovetenskap med riktigt vetenskap. Vad menar du förresten med att vetenskap skulle vara godtyckligt? Du talar också direkt osanning när du säger att man håller sig frisk med en tro på kristus.

Anonym sa...

@ Pekka
Helt jävla otroligt. Ska försöka få tag på någon på Socialstyrelsen eller annan berörd myndighet och höra vad de säger.
@ Leif
Jag tror bestämt att Leif har druckit för mycket Nattvardsvin, alternativt för många RedBull:ar.
@ Robin
Du bör nog besöka Leifs eminenta webplats och bilda dig en uppfattning innan du kommenterar. Haha.

/Daniel

Anonym sa...

Jaja, enligt Kvacksalverligaen kan man inte göra ett smack mot sånt här.
Däremot mailade jag Barbro Westerholm (fp) som 2006 la en motion om översyn av lagen (i positiv riktning) och bad henne göra ett nytt försök, nu när hon faktiskt sitter i majoritet.
/Daniel

Pekka S sa...

Leif: Tack för träffsäker satir :)
Mullbergaskolan och rektor Leif verkar vara rent påhitt. Men det gränsar så nära till det genuina att jag själv gick på det ett tag. Precis som god satir ska vara!

Pekka S sa...

Daniel: Var går gränsen för sådant här enl Kvacksalverilagen? Har du några länktips?

Anonym sa...

http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19980531.HTM

Den sk begränsningslagen hitar man i "4 Kap." – Begränsningar i rätten att vidta vissa hälso- och sjukvårdande åtgärder.

Det är detta kapitel som tidigare nämnd Barbro ville ha en översyn av. Just nu inkluderar det bara ett fåtalsjukdomar och tillstånd. Antingen utökar man den listan rejält eller skriver om lagen mer tydligt.
/Daniel

Pekka S sa...

Tack för länken!

maria granberg sa...

Jag har en pojke som har diagnosen autism och även har haft tilläggsdiagnos utvecklingsstörning.
Han är över 8 år och pateint hos Susanne Davidsson. I dag är hans tilläggsdiagnos utvecklingsstörning avskriven. Det visar nya test som han gjort hos skolpsykolog.
Tack vare kostomläggning homeopati och pedagogisk träning klarar han i dag av så himla mycke tmer än för ett år sen.
Han räknar matte på sin nivå på grundskolenivå. Han åker kollektivtrafik, han har kmpisar och är föreningsaktiv i en vanlig förening.

Det har hänt tillnärmelsevis så mycketmed honom under habiliteringens träning som det gjort sen vi började med homeopati och glutenfri kost.

Det kan inte vara fel att barn tillfrisknar från utvecklingsstörningaroch autsim och kan bli fungerande samhällsmedborgare som betalar skatt och får ett liv.

Till synes och sist är det faktiskt vi som för
ldrar som har dethundraprocentiga ansvaret.
Det är också upp till oss vilken behandling/träning vi väljer och inte väljer.
Att hävda något annat gränsar till censur och ett slags överförmynderi som man annars bara ser i extrema öststater

Pekka S sa...

Maria Granberg:
Till att börja med glädjs jag åt era framsteg!

Men skulle det kunna vara så att din sons diagnosavskrivning inte har något med homeopatin att göra? Kanske handlar det om en naturlig utveckling? Kanske vara det kosten eller den pedagogiska träningen som hjälpte? De alternativa förklaringarna är många. Homeopatin som metod är trots allt extremt osannolik ur ett vetenskapligt perspektiv och därmed är det befogat att vara skeptisk till dess effektivitet.

När det gäller din sista åsikt håller jag med dig i viss del. Vi föräldrar är förvisso ansvariga för våra barn. Men det betyder inte att alla former av behandlingar därmed ska få marknadsföras och erbjudas hur som helst. Den som t ex påstår att man ska överge modern cancervård till förmån för åderlåtning bör åtalas för detta. Och detsamma gäller för föräldrar som väljer att följa sådana råd.

I frågan om behandlingar vid autism är sådana lägen inte lika lätta att bedöma. Autism är trots allt inte en dödlig sjukdom och den homeopatiska behandling lär inte vara skadlig i sig.

Men frågan är hur homeopaterna ska få marknadsföra sina metoder? Får de komma med påstående som saknar vetenskapligt stöd? Vore inte det falsk marknadsföring? Samma sak gäller ju inom all marknadsföring. Bilförsäljare, apotekare, livsmedelsproducenter, osv får inte påstå saker de inte har belägg för. Och det är på denna punkt jag anser att homeopater som Susanne Davidsson brister. Kolla på listan över åkommor hon (och andra homeopater) säger sig kunna behandla. Inte ett enda av dessa har något vetenskapligt stöd. Men detta vet sällan kunderna. Och detta finner jag högst problematiskt.

Låt oss för argumentets skull säga att jag har rätt. Låt oss säga att de homeopatiska preparaten endast är sockerpiller i fin förpackning. Är det i så fall inte problematiskt att homeopater får komma med sina (grundlösa) påståenden och tjäna pengar på folk som köper "reklamen"? Borde inte homeopaterna åtminstone behöva deklarera att deras metoder saknar stöd i den medicinska forskningen? Borde inte kunderna förtjäna rätten till en sådan transparens?

Kjell Holmsten sa...

Hej alla ni som "vet" att homeopati inte fungerar. Har ni blivit behandlade av en homeopat?
Har ni läste vetenskaplig literatur om homeopati?
Gå och läs lite vet jag här:http://www.vithoulkas.com/
Vithoulkas fick det alternativa nobelpriset för sina vetenskaplig studier i homeopati som är en vetenskap som funnits i över 200 år! Hur länge har dagens godkända medicinska vetenskap funnits?
Hur många har dött av felbehandling med homeopati? Kanske något dussin i försumlighet.
Dagens rådande medicinska förljugenhet har tagit död på miljoner patienter sen dårarna slutade med kvicksilver, åderlåtning mm.

Pekka S sa...

Hejsan Kjell. Nej, jag har ingen personlig erfarenhet av homeopati men är det nödvändigt? Jag har heller ingen erfarenhet av åderlåtning, kristallterapi, zonterapi eller reiki. Men jag kan ändå ha välgrundade åsikter om dem baserat på forskning och kritiskt tänkande. Enskilda individers upplevelser har föga bevisvärde, vilket varenda medicinsk studie med placebokontroller kan visa. Det är alltid en betydande del i placebogrupperna som upplever sig ha fått genuin effekt.

Och ja, jag har läst vetenskaplig litteratur om homeopati. Dock imponeras jag föga av alternativa nobelpris. Vem som helst kan utfärda "alternativa" priser till vem som helst. Jag skulle kunna instifta en alternativ Oscarsgala i min källare.

"1996 utsåg föreningen Vetenskap och Folkbildning kommittén bakom Right livelihood till årets förvillare efter att man givit priset till homeopaten George Vithoulkas."

Någon vetenskap är homeopati heller inte. Pseudovetenskap däremot.

"Hur länge har dagens godkända medicinska vetenskap funnits?"

Irrelevant. Det som spelar roll är huruvida något fungerar eller inte.

"Hur många har dött av felbehandling med homeopati?"

Homeopati är väl i princip omöjligt att dö av, i direkt mening i alla fall. Randi m fl har gång på gång tagit "överdoser" av homeopatiska sömnmedel utan någon som helst effekt.
Det som däremot kan vara farligt är om folk använder sig av homeopatika istället för andra mediciner. T ex har folk blivit sjuka och dött av att ta homeopatika mot malaria istället för konvensionella mediciner. Och iI Australien var det nyligen en flicka som dog eftersom hennes pappa behandlade hennes eksem med homepatiska preparat istället för skolmedicin. Det är här de stora riskerna finns.