tisdag 17 mars 2009

Påven smider medan järnet är varmt

Vatikanen har haft det relativt hett om öronen den sista tiden, men det verkar inte besvära påven. Istället sätter han in en extra växel och meddelar världen att kondomer förvärrar problemet med AIDS.

Ja, tro det eller inte. Men såhär säger påven:

"Aids är ett problem som inte kan lösas enbart med pengar, som man inte kan komma till rätta med genom distributionen av kondomer som till och med förvärrar problemet."

Nu undrar man ju varför påven är av denna övertygelse? Baseras åsikten måhända på medicinska aids-studier? Eller kan det vara den katolska kyrkans negativa inställning till preventivmedel som dikterar vad påven vill och inte vill tro på? Hur lätt är det att bekänna kondomers effektivitet när preventivmedelsanvändning anses var en allvarlig synd?

Hur ligger det egentligen till med kondomer och AIDS-spridningen? Vad säger mer "oberoende" källor?

Till att börja med kan vi konstatera att korrekt kondomanvändning minskar risken för AIDS-överföring från 6,7 / 100 personår till 0,9 / 100 personår. Det är alltså uppenbart att kondomer kraftigt reducerar smittorisken. Men detta förnekar kanske inte påven? Han menar troligtvis att uppmuntrandet av kondomanvändning får andra negativa konsekvenser, så som ökad promiskuitet.

Nu får man givetvis erkänna att kondomer alena inte löser problemet med AIDS-spridningen. Självklart inte. Det lär behövas många samtidiga åtgärder för att vända läget. T ex kan sexualundervisning, familjeplanering, kvinnorättsaktivism, osv vara av stort värde. Påven själv menar att andligt och mänskligt uppvaknande och vänskap är en del av lösningen. Och det har han kanske rätt i? Men räcker det? Det påven helst vill är att människor ska hålla sig till en sexualpartner, att ingen ska vara otrogen, att prostitution helt ska upphöra, osv. Men är detta realistiskt? Oerhört tveksamt. Varför då avråda från kondomanvändning som en del i kampen? Kondomen är trots allt den vetenskapligt konstaterat som den mest effektiva metoden för att stoppa AIDS-spridning.

Så här skriver UNFPA (United Nations Population Fund):

  • Condom use is a critical element in a comprehensive, effective and sustainable approach to HIV prevention and treatment.
  • The male latex condom is the single, most efficient, available technology to reduce the sexual transmission of HIV and other sexually transmitted infections.
  • Condoms must be readily available universally, either free or at low cost, and promoted in ways that help overcome social and personal obstacles to their use.
  • HIV prevention education and condom promotion must overcome the challenges of complex gender and cultural factors.
  • Condoms have played a decisive role in HIV prevention efforts in many countries.
  • Increased access to antiretroviral treatment creates the need and the opportunity for accelerated condom promotion.

FN borde väl i alla fall ses som en mer oberoende källa än påven? Och deras inställning verkar vara solklar.

Mer från FN, denna gång organisationen UNAIDS:

"Condom promotion must be incorporated into a comprehensive prevention strategy that involves leadership from all sections of society, addresses cultural norms and beliefs, promotes gender equality, and promotes widespread knowledge and awareness of how HIV is transmitted and how condoms can avert infection.

Condoms are a key component of combination prevention strategies individuals can choose at different times in their lives to reduce their risks of sexual exposure to HIV. Other components include delay of sexual initiation, abstinence, being mutually faithful to each other when both partners are uninfected, and reducing the number of sexual partners."

Vad säger WHO (Världshälsoorganisationen)?

"Condoms are the only contraceptive method proven to reduce the risk of all sexually transmitted infections (STIs), including HIV. They can be used as a dual-purpose method, both for prevention of pregnancy and protection against STIs."

"Condoms can prevent sexually transmitted infections including HIV in 98-99% of cases, when consistently and correctly used. Therefore, it is the most effective strategy available to protect from HIV."

"Condom use is a critical element in a comprehensive, effective and sustainable approach to HIV prevention and treatment"

"CONDOMS SHOULD BE USED MORE OFTEN AS A MEANS OF FAMILY PLANNING, ESPECIALLY WHERE THE AIDS EPIDEMIC IS RAGING"

Vad blir då min slutsats? Tyvärr känns ett rött kort till vatikanen allt mer befogat. Jag ser inga större problem med folk som har önskedrömmar om en utopisk verklighet, men man måste ha lite verklighetskoll också. Påven och vatikanen verkar inte förstå skillnaden mellan världen så som de skulle vilja ha den och världen som den faktiskt är. Men visst kan jag, FN, WHO, med flera ha fel. Jag tar mer än gärna emot källor som visar att kondomrekommendationer i AIDS-drabbade områden får övervägande negativa effekter.

Personligen hade jag gärna velat slippa mitt kritiska bloggande om den katolska kyrkan. De katoliker jag själv har kontakt med är trots allt trevliga, intelligenta och moralmedvetna individer som jag både respekterar och gillar. Det är tråkigt att behöva kritisera deras kyrka. Men tyvärr är det svårt att låta bli i dessa tider.

Media: Dagen, SvD, Aftonbladet, DN, DN2, SB

Andra bloggar om: ,

29 kommentarer:

Anonym sa...

Här bjuder jag dig på en verklighetskoll: Washington, du vet en stad i USA har större procent smittade av HIV/Aids än Uganda!!!
Hur detta är möjligt,tror du? Är Påven skyldig för det också?

Anonym sa...

Att det ett ställe har mer smittade än ett annat kan ha flera orsaker. Bl.a olika sexvanor, användandet av kondom, sprutmissbruk etc. Användningen av kondom skulle dra ned procenten på båda ställen och eftersom USA består till ca 85% kristna så drar ju faktiskt påven sitt strå till stacken för att göra saken värre. Jag anar lite kristen fundamentalism bakom ditt inlägg, du kan inte utveckla vad du tror är orsaken ? :)

Pekka S sa...

Katolicismen är den klart största religionen i USA. Om detta har inverkan på AIDS-siffrorna i Washington vet jag dock inte.

Men precis som Anonym nummer 2 påpekar kan sådana här problem inte skyllas på enstaka faktorer. Jag menar t ex inte att påven och vatikanen är ensamt skyldiga till AIDS-epidemierna i Afrika. Dock skulle ett ökat kondomanvändande som del av strategin kunna ha mycket positiva effekter.

Ett exempel är Thailand:
"In Thailand, the promotion by the government of 100% condom use by commercial sex workers led to a dramatic increase in the use of condoms (from 14% in 1990 to 94% in 1994); an equally dramatic decline in the nation-wide numbers of bacterial STD cases (from 410,406 cases in 1997 to 27,362 cases in 1994); and reduced HIV prevalence in Thai soldiers."
- WHO

Måns sa...

Anonym1: Vad har du för källa för påståendet om Uganda och Washington? Jag googlade lite och såg siffrorna 4% i Washington (http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=890737) och 5.4% i Uganda i stort och 10.1% i Ugandas stadsområden (http://www.avert.org/aidsuganda.htm)... Hittade en artikel på en brittisk sajt vars rubrik sa att Washington var värre, men om man läser texten så finns det inget stöd för det... (http://www.inthenews.co.uk/news/autocodes/countries/uganda/washington-hiv-epidemic-worse-than-uganda--$1281085.htm)

Washington har så vitt jag förstått den högsta andelen HIV-smittade i USA. Någon som vet varför just Washington har så höga siffror?

Värt att nämnas i jämförelsen är att Uganda framhålls annars som ett mönsterland vad gäller HIV-bekämpning. USA är däremot knappast någon mönsterstat för sexualpolitik/-undervisning i västvärlden... Exempelvis propagerade ju Bushregimen mot att markandsföra kondomer som ett skydd mot HIV: http://oversight.house.gov/features/politics_and_science/example_condoms.htm

Helena sa...

Roligt att se att nån skrev om exakt samma sak igår som jag skriver om idag =) Fast du var väldigt mycket mer välinformerad!
Får jag länka din blogg?
/Helena

Pekka S sa...

Måns: Bra med lite faktakoll. Orkade i detta fall inte gräva i detta själv.

Helena: Självklart får du det!

Dan sa...

http://www.dalademokraten.se/Templates/pages/news.aspx?id=61420&epslanguage=sv

armada sa...

Vatikanen verkar ha upptäckt att de trampade rätt in i något...
En snabb korrigering av hemsidan resulterade i borttagning av ordet "kondom" som ersattes med ordet "preventivmedel"... italienska median verkade hänga med i vändningen.

Kalle sa...

Ang det som Armada säger, det verkar som om Vatikanen återigen ägnat sig åt att ändra/lägga till lite ord som påven "sagt".

Har en genomgång av det på bloggen.

Pekka S sa...

Dan: Hiv-smittade i Sverige verkar få den vård alla smittade borde ha tillgång till.

Kalle: Bra genomgång!

Anonym sa...

jag skulle hälst hålla med påven men kondom användning hat funktioner mot hiv och aids.

men allt annat om en sexueöpartner skulle vara en storlösning

Zoltan sa...

Här går det undan!

Vad är det som kritiseras?

Vatikanen, eller katolska kyrkan?

(Ja, se detta som ett litet test)

Pekka S sa...

Jag kritiserar främst vatikanen, katolska kyrkans ledning. Men även indirekt andra delar av kyrkan som inte säger emot.

Zoltan sa...

"Test: passed".

Krya på dig!

Ett tips i förkylningstider: homeopatisk cognac!

Blanda ut fyra droppar cognac med en droppe vatten, rör om. Späd sedan 10,000 gånger och du har enligt homeopaterna tillgång till samma effekter som i ursprungsblandningen.

Jag har förgäves provat, men får det inte att fungera - vad gör jag för fel?

(Försöker vara lustig)

Pekka S sa...

Effekten är inte den samma, utan till och med starkare, fast det motsatta ;)

Fast pga mitt finska ursprung kör jag med den finska homeopatiska skolan där man späder ut allt i vodka. :)

Hans Lundahl sa...

"Baseras åsikten måhända på" - ngt så elementärt som statistik? Och ngt ännu elementärare, kunskap om menniskans moraliska sammansättning.

Pekka S sa...

Hans: Ja, kanske? Men den statistiken vill jag i så fall ta del av.

Hans Lundahl sa...

borde gå att gå vidare härifrån: Harvard study supports Benedict XVI

Pekka S sa...

Hans: Det vi i artikeln får läsa är en forskares bedömning av forskningsläget. Men vilka studier syftar han på? Och hur har bedömningarna gjorts? Handlar det om metaanalyser? Systematiska översikter? Jag hittar inga källor eller länkar. Du kan kanske leda mig vidare?

Hans Lundahl sa...

googla namnet, första länken

Han har gjort ett verk från 2003, som enl. sammanf. uppvisar bäst resultat fr. Uganda - d v s att pronera trohet/afhållsamhet/reducering af antalet partners.

Hans Lundahl sa...

F. öfr. är Thailändska exemplet en ganska kortsigtig statistik. 94 - 97. Jemförelsen görs innan den goda nyheten kunnat slå igenom och ändra beteendet - till det farligare.

Dessutom är armén väldisciplinerad nog att genomdrifva kondomer vid skörlefnad, och troligen ha soldater/officerare som ändå ådragit sig smitta aflägsnats ur både armén och statistiken.

Pekka S sa...

Hans: Tyvärr är det svårt att bedöma en bok utan att ha tillgång till den. Har du läst den?

Det vore mycket bättre ifall vi hade någon slags förteckning över forskningen som han baserar sina slutsatser på.

På Greens hemsida länkar han till en artikel han skrev i NY Times. I denna står det:

"The ABC approach is not about that great conversation-stopper, ''abstinence only.'' It is about providing people with more options for preventing AIDS. Some people cannot or will not change their behavior, and so of course they need to use condoms. But while condom use was one of the options Uganda has promoted, faithfulness to one partner is probably the major contributor to the country's success."

Men detta verkar inte vara någon vedertagen sanning då man bl a kan läsa följande i PLoS Medicine:

"The Ugandan AIDS Commission developed a clear policy by 1986, focusing on mass education and awareness campaigns, blood system safety, voluntary counseling and testing, prevention of mother-to-child transmission, women's empowerment, and treatment [44]. However, abstinence was not a primary focus of the public health campaigns during the 1990s."

"The enormous disservice done by the recent campaign to discourage condom use (due to the assumed link to promiscuity) cannot be overemphasized. The effectiveness of condom use for prevention of HIV/AIDS is the most likely explanation for Uganda's early successes."


Det råder alltså delade meningar. Och så är det ofta när man ser till enskilda forskare och publikationer. Det man bör lägga större vikt på är de större organisationernas ställningstaganden, eftersom sådana inte bygger på enskilda individers åsikter. Och om man ser till WHO, FN, CDC, FDA, osv så finner man ett mycket tydligt budskap om kondomernas nödvändighet. De löser långt ifrån alla problem, men deras nytta kan inte helt förkastas.

Hans Lundahl sa...

" Det man bör lägga större vikt på är de större organisationernas ställningstaganden, eftersom sådana inte bygger på enskilda individers åsikter."

Jaså intet? Tio pers. komma öfverens om en sak och det de komma öfverens om bygger intet på hvad en enskild eller flera enskilda af dem tyckte innan dess? Orealistiskt.

Zoltan sa...

Ursäkta att jag stör. Men nu har jag kommit på hemligheten med homeopatisk cognac!

Det är 1 del vatten som ska spädas i 10,000 delar cognac - fungerar toppen!

Funderar nu på att byta namn på min blogg till "Alltid bakfull"?

Pekka S sa...

Hans: Självklart består alla grupper av individer. Men i grupp måste man oftast kompromissa och därmed kommer man närmare en konsensusuppfattning.

När det gäller spridningen av AIDS/HIV publicerades t ex en artikel i The Lancet av 150 aidsexperter där man manade till en gemensam grund för fortsatt arbete. Artikeln skrevs bl a av Edward C Green. I den skriver man:

"Although prevention should encompass multiple integrated elements, including links to expanded treatment access, changing or maintaining of behaviours aimed at risk avoidance and risk reduction must remain the cornerstone of HIV prevention. We call for an end to polarising debate and urge the international community to unite around an inclusive evidence-based approach to slow the spread of sexually transmitted HIV, on the basis of the following key principles."

I artikeln argumenterar man bl a för tillämpan av ABC (Abstinence, Be Faithful, use Condoms)-metoden. Kondomer är alltså en viktig del i strategin enligt dessa 150 experter, med Green inkluderad.

Men kondomer alena löser som sagt inget. Det vore naivt att tro det. Propagering för avhållsamhet och trohet räcker heller inte alena, även om det kan hjälpa. Det krävs istället insatser som ser till de individuella, lokala (ekonomiska/kulturella/sociala/religiösa) förhållanden och anpassar strategin därefter. På varje unikt ställe får man erbjuda utbildning, sexualupplysning, kvinnorättsaktivism, avskräckningsmetoder, testning, smittokontroll, ABC, osv i den grad som passar bäst. I vissa fall är kanske kondomvariablen viktig, medan avhållsamhet fungerar bättre på andra håll. Men inga av metoderna bör ju förkastas helt. Och påvens svepande kommentar om att kondomer förvärrar läget är gravt oansvarigt och ovetenskapligt. Det hade varit en annan sak om han sa att distribution av kondomer i vissa specifika fall kan riskera att förvärra läget.

I Lancetartikeln skriver man:

"All three elements of this [ABC] approach are essential to reducing HIV incidence, although the emphasis placed on individual elements needs to vary according to the target population."

Pekka S sa...

Zoltan: Hmmm... den var knepig. Undrar vilka bieffekter man får av det starkt utspädda vattnet?

Hans Lundahl sa...

Glömde detta citat:

"The pope is correct," Green told National Review Online Wednesday, "or put it a better way, the best evidence we have supports the pope's comments."

"There is," Green added, "a consistent association shown by our best studies, including the U.S.-funded 'Demographic Health Surveys,' between greater availability and use of condoms and higher (not lower) HIV-infection rates. This may be due in part to a phenomenon known as risk compensation, meaning that when one uses a risk-reduction 'technology' such as condoms, one often loses the benefit (reduction in risk) by 'compensating' or taking greater chances than one would take without the risk-reduction technology."

Pekka S sa...

Hans: Jo, jag har läst citatet. Green verkar frångå sitt ställningstagande i Lancetartikeln.

Hans Lundahl sa...

kolla detta (via två andra bloggar)