fredag 20 februari 2009

Skeptips 20 Februari

Idag blir det mycket. Men ni har ju hela helgen på er! :)

Vi börjar med Tankebrott som publicerat del 1 i sin Skeptikerskola. Ta gärna en titt på deras genomgång av logiska felslut också. Felslut 1, 2, 3. Vill även rekommenderas CJ:s antroposofiska söndagssaga som har genererat en mindre kommentarsstorm.

Expressen meddelar oss att Facebook kan göra oss sjuka och kanske t.o.m. ge oss cancer. Denna larmrapport kommer från Aric Sigman som stödjer sin slutsats bl a på att socialt isolerade människor tenderar att bli sjukare än andra. Det stämmer ju, men leder Facebookanvändande till social isolering? Nja, det är ju tveksamt. Mind Hacks förklarar vidare. Men Expressen lägger givetvis ingen tid på att undersöka påståendets sanningshalt. (Originalartikeln kan läsas Här som pdf.)

Bunta ihop o slå ihjäl dem bara... Så heter en ny skeptiskerblogg startad den 16 februari. Redan har kreationism, antiabortretorik och behovet av intern religionskritik behandlats.

I Australien verkar folk inte ha gått på antivaccinationsrörelsens propaganda. Där har man nu nått en så hög vaccinationsnivå mot mässlingen att risken för smittoutbrott blivit obefintlig.

Dagen har tagit upp Gallupundersökningen som visar att Sverige är världens näst mest sekulariserade land. Endast 17% anser att religionen är en viktig del av deras vardag. I Egypten är motsvarande siffra 100%.

TIME verkar ha en intressant artikel som heter The Biology of Belief. Har inte än läst hela själv, men så fort jag får tid så...

Bloggaren Apg29 visar hur selektivt tänkande fungerar i praktiken. Han prisar i ena stunden Gud för bönesvar för att sedan säga att man inte ska skylla på Gud när bönesvaren uteblir. Man ska alltså tacka Gud när han räddar ett störtande flygplan, men när Gud låter bli att rädda ett annat ska man blunda och hålla för öronen.

På RichardDawkins.net finns en artikel som ur ett evolutionärt perspektiv försöker förklara varför kvinnor är mer religiösa än män.

Times rapporterar om ny forskning som bekräftar att även apor har ett sinne för moral. Detta borde inte förvåna i och med att vi är så nära besläktade med dem.

TED Talks är ett fantastiskt forum för spännande idéer. Lyssna t ex till Barry Schwartz som förklarar att vi slutat vara visa.

Troy Brisport är veckans missionärshjälte. Han kidnappade en 22-årig prostituerad, handklovade fast henne och började läsa bibelverser. Det verkar som att han ville frälsa kvinnan helt enkelt...

Borås Tidning skriver om en "naturläkare" som polisanmäldes efter att en av hans patienter dött i cancer. Naturläkaren hade "behandlat" henne med musselolja, vitkål och basilika. Han menar dock att han är oskyldig. Överläkare Christer Drott håller inte med.

Mats Reimer har funnit andra utövare av tveksamma metoder. I Falköping sysslar man med "holistisk healing" exporterad från Mexiko. Han skriver även om studieförbund som tyvärr lär ut tungmetallskontaminerad alternativmedicin.

Tv-evangelisten Pat Robertson och banankreationisten Ray Comform träffades för en pratstund om Darwin och evolutionsteorin. Mer förvirrat än såhär blir det knappast.

Terra har funnit att andelen skapelsetroende i smålandstrakterna motsvarar (eller möjligtvis överskrider) andelen i de mest sekulära trakterna i USA. Är detta goda nyheter för USA, i och med att Sverige är ett av världen mest sekulariserade länder, eller är det vi svenskar som bör vara oroade?

Julian Baggini skriver i Guardian om filosofen David Hume och hans syn på religion, mirakel, tro, förnuft, m.m. Här är del 1 och del 2.

Kaing Guek Eav är inför rätta för tortyr och mord av minst 12380 personer under Röda Khmerernas styre. Guek Eav är numera en pånyttfödd kristen och man undrar ju vad kristna tror om hans efterliv? Kommer han att sitta brevid Jesus i himlen, medan Ghandi brinner och plågas?

Pew Research har publicerat en ny undersökning om amerikaners inställning till evolutionsteorin. Man fann bl a att 81% av buddisterna accepterade evolutionsteorin medan motsvarande siffra hos Jehovas vittnen endast var 8%.

Till sist lite poddradio:

The Skeptics Guide har hunnit med två avsnitt sedan sist eftersom Novellabröderna bestämde sig för att semestra denna vecka. I avsnitt 186 intervjuas Jon Ronson och panelen talar om senaste nyheterna om Andrew Wakefield, Large Hadron Collider, m.m. Avsnitt 187 innehåller bl a en intervju med Angie McQuaig och ett panelsamtal om Ben Goldacres senaste bravader.

Skeptics Zone intervjuar Ben Goldacre i ett specialavsnitt dedikerat till Goldacres kritik av radioprataren Jeni Barnett. Goldacre hotades efter kritiken med åtal eftersom han hade publicerat ett radiosegment där Barnett framfört fullständigt befänga uppgifter om vaccinationer.

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

6 kommentarer:

Z sa...

Skummade snabbt i artikeln om varför kvinnor oftare är religiösa än män.
Det är väl också en tradition och en instinkt hos människor att män inte ska visa sig svaga om berätta om tro på något starkare än sig själv så jag tror det finns ett mörkertal på män som inte berättar att de egentligen tror. Jag har fått minst två mail från män som erkänt att de är kristna/newagetroende men som på nätet brukar utmåla sig som ateister. Synd att det ska behöva vara så.

En annan aspekt som inte tas upp är den kyrkliga verksamheten vad gäller gudstjänster och bönestunder: den kräver knappt fysisk aktivitet eller uppvisande at styrka, tricks etc... vilket gör att fler kvinnor deltar än män, anser jag.

Man får heller inga speciella titlar eller putsning av karriären av att gå på söndagsmässor (såvida man inte läser till präst, ett lågavlönat yrke i t ex RKK och ganska så lågstatus numera i SvK).
Något som är lite tabu att säga är att vi kvinnor ofta känner att vi vill ta det lite lugnt en stund av dagen, meditera och så, och detta passar kyrklokalen bra för. Inga gymnastikkrav.

"Någon som tycker om mig trots att jag inte har hög status" är en anledning att tro på Jesus. Och kvinnor hade mest hemmafruyrken förr, av tradition.

Johan sa...

Tackar, uppskattar verkligen Skeptips-posterna. :)
Inslaget med Pat Robertson och Ray Comform klarade jag halvvägs ungefär, sen gick hjärnan i strejk...

/Johan

Technicolor sa...

Som vanligt bra lästips!

Jag tyckte att Times-artickeln verkade intressant, dock tyckte jag att den i slutändan var ganska ensidig och förenklande. Den tar upp olika hälsovinster av religion av den typ som ofta används i "placeboargumentet" - oberoende om Gud finns eller inte mår folk bra av att tro.

För min egen del upplever jag dock denna typ av argument som ganska upprörande. För det första tar man vid denna typ av argumentation inte med i beräkningen bl a de krig, konflikter och den diskriminering som religionen orsakat genom tiderna. För att inte tala om globala samhällseffekter såsom förhindrad stamcellsforskning, motstånd mot kondomer i svårt AIDS-drabbade u-länder, abortförbud och förföljelse, våld och juridisk diskriminering mot HBT-personer etc. En annan faktor är också att människor luras till att göra avgörande val angående både moral och värderingar samt praktiska beslut baserat på de påstådda åsikterna hon sin låtsaskompis istället för övervägningar baserade på verkligheten. Jag har en bakgrund i frikyrkan och både jag själv och de i min omgivning fattade stora beslut och hade religiöst grundade åsikter som inte handlade om personliga överväganden utan uppfattningar om Guds vilja. Många religiösa argumenterar ju för att människan inte kan vara genuint moralist utan en tro på en högre makt. Jag ser det snarare tvärtom: att blint följa order (dvs följa Guds ord) istället för att själv behöva tänka igenom saker är ingen god grund för ett etiskt handlande.

Dock tycker jag också att artikeln pekar på en viktig brist hos skeptikerrörelsen. Fokuset ligger oftast på ifrågasättande, dock är vi dåliga på att erbjuda alternativ till de behov som religionen fyller. Hur möter man på ett bra sätt behovet av samvaro och gemenskap, traditioner, upplevelse av mening mm? Skepticismen präglas ju i hög grad av inslag av vetenskap och benhård rationalism, men det kanske även skulle behövas en "Richard Dawkins" som kan skriva om positiva filosofiska och psykologiska alternativ som kan hjälpa människor att uppnå religionens positiva hälsoeffekter utan att förvränga verkligheten?

Pekka S sa...

Z: Jag var något förvånad över att kvinnor överlag tenderar att vara mer religiösa än män. Om man ser till New Age-rörelsen är kvinnodominansen uppenbar, men inom de "traditionella" religionerna ser man oftast män som öppet och stolt presenterar sin tro. Men kanske beror det på att männen ofta är ledare och att kvinnorna inte syns lika mycket.

Hur som helst har du ju rätt i att man inte ska glömma de sociala och kulturella aspekterna. Dock kan även sådana faktorer vara resultat av våra genetiska arv. Och tvärtom. Gener styr beteende och miljö styr genuttryck.

Får tillägga att jag inte vet hurpass accepterade idéerna är i artikeln jag länkade till. Kanske är det mest spekulationer. Men jag tyckte att mycket av det som skrevs lät vettigt. Men att ett post hoc-resonemang låter bra behöver inte betyda att det är korrekt.

Pekka S sa...

Technicolor: Håller med om att placebo-argument för välmående är problematiskt. Att basera välmående på lögner eller falsarier känns både instabilt, omoraliskt och oförutsägbart.

Sedan har du helt rätt i att det måste existera goda alternativ. Just skeptikerrörelsen behöver kanske inte ta detta som sin uppgift, däremot måste "allierade" såsom Humanisterna bli bättre med att marknadsföra sina visioner.

Technicolor sa...

Pekka: Jag håller med dig, Humanisterna skulle kunna fylla en viktig roll för att promota de "positiva" aspekterna av den sekulära livsstilen. Dock upplever jag att de i nuläget lägger krutet på ifrågasättande i stället och dessutom bitvis varit rätt dåliga på att välja sina strider.