onsdag 5 november 2008

23 till 13

I senaste Skeptips länkade jag till en nyhet gällande en stening i Somalia. Enligt de första rapporterna var offret en 23-årig kvinna som själv ville bli straffad i enlighet med Sharialagarna.

Nu har lite nya uppgifter dykt upp. Enligt Amnesty var den 23-åriga kvinnan i själva verket en 13 år gammal flicka.

Hon blev våldtagen av 3 män och när de (hon och hennes pappa) sökte hjälp blev hon istället anklagad för äktenskapsbrott. Och hon verkar inte ha velat bli stenad enligt Sharia heller. Istället skrek hon:

"'What do you want from me?'"

"'I'm not going, I'm not going. Don't kill me, don't kill me.'"

Hon grävdes ner till halshöjd vartefter steningen började. Efter ett tag grävdes hon upp för att kunna kolla ifall hon var död. Det var hon inte. Alltså grävdes hon ner igen och så fortsatte steningen. Av en 13-årig flicka.

Man blir så j-a förbannad på sånt här. Detta handlar till så väldigt stor grad om att folk har en irrationellt hög tro på sina påstått heliga skrifter. För steningar av detta slag hade med största sannolikhet inte ägt rum ifall Sharialagarna varit mindre barbariska. Och om folk inte hade satt sånt enormt värde på blind tro och auktoritetslydnad. Detta är ett närmast övertydligt exempel på när tro inte ska behöva respekteras eller tolereras. Istället ska man aktiv och högljutt fördöma denna typen av handlingar och de bakomliggande övertygelserna.


Media: Dagen, Aftonbladet, Newsdesk, DN

Andra bloggar om:

10 kommentarer:

Rickard sa...

Jag håller helt och hållet med dig. Har själv skrivit en blogg om samma incident. Islam är en religion som befinne sig på samma nivå nu som kristendomen under 1500-1600 talet.

Detta måste födömmas!!!

Pekka S sa...

Har läst ditt inlägg och delar dina känslor. Dock vill jag inte förbjuda islam eller några andra religioner i Sverige. Folk måste få tro vad de vill, men deras tro måste få kritiseras. Sedan får de givetvis inte agera utifrån sin tro hur som helst. Något som oroar är t ex Storbritannien där Sharialagarna verkar bli allt mer accepterade, även i juridisk mening.

Bengt Axmacher sa...

Självfallet kan man bara instämma i den avsky varje normalt funtad människa känner inför sharialagens olika handlingar. Det är svårt att förbjuda en trosuppfattning, och det bör inte heller försökas, men all efterlevnad måste självfallet beivras och jag tycker kanske också att förkunnelse, missionerande och annan spridande av denna avart borde vara förbjuden

Henrik Gustafsson sa...

Mänskligheten är en svart avgrund. Det går åt helvete

Pekka S sa...

Bengt Axmacher: Jag tycker inte att missionerande ska förbjudas, i varje fall inte om det sker inom lagens gränser.

Henrik: Människan är allt vi har. Vi får se var det bär...

Henrik Gustafsson sa...

Jag var kanske lite onödigt svartsynt, en reaktion i stunden. Som princip tror jag ändå på människans inneboende godhet, mitt tvivel på människan förutsätter att jag tror på människan.

Pekka S sa...

Förstår det. Själv reagerar jag lite annorlunda eftersom jag inte tror att människor dödar varandra hur som helst och när som helst. De flesta av oss lär av naturen vara kapabla till hemskheter, men sådant beteende måste (oftast) triggas av speciella omständigheter. Därför måste vi jobba för att förändra omständigheterna till vår fördel. Till detta hör bl a att rasera uppfattningen att blind tro är något värdefullt i sig. Fundamentalism (religiös/ideologisk) kan inte leda till något gott för mänskligheten.

Henrik Gustafsson sa...

jag tror inte heller att människor dödar varandra hur som helst och när som helst, men jag tror ändå att det i vår psykiska struktur bara existerar “en tunn hinna mellan grymhet och omsorg” som Ludvig Igra uttrycker det. Fundamentalism kan helt klart få hinnan att brista tycks det som. Jag läste Amos Oz "hur man botar en fanatiker" som han skrivit utifrån israel-palestina-konflikten. Han menar att fanatismen har att göra med viljan att ändra på andra människor. Det ligger helt klart något i det men jag vet inte hur långt man kan dra ett sånt resonemang.

Pekka S sa...

Jag tror att Igra har rätt om den tunna hinnan, i varje fall när det gäller de flesta av oss. Ozs övertygelse är tänkvärd den också. Onekligen är behovet av att omvända och styra andra ett vanligt uttryck av många fundamentalistiska läror.

A Muslimah sa...

hellu, kollar igenom din blogg lite, ganska intressant.


Här är en text om straffet för otukt


"Ruling on the crime of rape
What is the ruling on the crime of rape in Islam?.


Praise be to Allaah.

The Arabic word ightisaab refers to taking something wrongfully by force. It is now used exclusively to refer to transgression against the honour of women by force (rape).

This is an abhorrent crime that is forbidden in all religions and in the minds of all wise people and those who are possessed of sound human nature. All earthly systems and laws regard this action as abhorrent and impose the strictest penalties on it, except a few states which waive the punishment if the rapist marries his victim! This is indicative of a distorted mind let alone a lack of religious commitment on the part of those who challenge Allaah in making laws. We do not know of any love or compassion that could exist between the aggressor and his victim, especially since the pain of rape cannot be erased with the passage of time – as it is said. Hence many victims of rape have attempted to commit suicide and many of them have succeeded, The failure of these marriages is proven and they are accompanied by nothing but humiliation and suffering for the woman.

Islam has a clear stance which states that this repugnant action is haraam and imposes a deterrent punishment on the one who commits it.

Islam closes the door to the criminal who wants to commit this crime. Western studies have shown that most rapists are already criminals who commit their crimes under the influence of alcohol and drugs, and they take advantage of the fact that their victims are walking alone in isolated places, or staying in the house alone. These studies also show that what the criminals watch on the media and the semi-naked styles of dress in which women go out, also lead to the commission of this reprehensible crime.

The laws of Islam came to protect women's honour and modesty. Islam forbids women to wear clothes that are not modest and to travel without a mahram; it forbids a woman to shake hands with a non-mahram man. Islam encourages young men and women to marry early, and many other rulings which close the door to rape. Hence it comes as no surprise when we hear or read that most of these crimes occur in permissive societies which are looked up to by some Muslims as examples of civilization and refinement! In America – for example – International Amnesty stated in a 2004 report entitled “Stop Violence Against Women” that every 90 seconds a woman was raped during that year. What kind of life are these people living? What refinement and civilization do they want the Muslim women to take part in?

The punishment for rape in Islam is same as the punishment for zina, which is stoning if the perpetrator is married, and one hundred lashes and banishment for one year if he is not married.

Some scholars also say that he is required to pay a mahr to the woman.

Imam Maalik (may Allaah have mercy on him) said:

In our view the man who rapes a woman, whether she is a virgin or not, if she is a free woman he must pay a “dowry” like that of her peers, and if she is a slave he must pay whatever has been detracted from her value. The punishment is to be carried out on the rapist and there is no punishment for the woman who has been raped, whatever the case. End quote.

Al-Muwatta’, 2/734

Shaykh Salmaan al-Baaji (may Allaah have mercy on him) said:

In the case of a woman who is forced (raped): if she is a free woman, the one who forced her must pay her a “dowry” like that of her peers, and the hadd punishment is to be carried out on him. This is the view of al-Shaafa’i, and it is the view of al-Layth, and it was also narrated from ‘Ali ibn Abi Taalib (may Allaah be pleased with him).

Abu Haneefah and al-Thawri said: the hadd punishment is to be carried out on him but he is not obliged to pay the “dowry”.

The evidence for what we say is that the hadd punishment and the “dowry” are two rights, one of which is the right of Allaah and the other is the right of the other person. So they may be combined, as in the case of a thief whose hand is cut off and he is required to return the stolen goods. End quote.

Al-Muntaha Sharh al-Muwatta’, 5/268, 269

Ibn ‘Abd al-Barr (may Allaah have mercy on him) said:

The scholars are unanimously agreed that the rapist is to be subjected to the hadd punishment if there is clear evidence against him that he deserves the hadd punishment, or if he admits to that. Otherwise, he is to be punished (i.e., if there is no proof that the hadd punishment for zina may be carried out against him because he does not confess, and there are not four witnesses, then the judge may punish him and stipulate a punishment that will deter him and others like him). There is no punishment for the woman if it is true that he forced her and overpowered her, which may be proven by her screaming and shouting for help. End quote.

Al-Istidhkaar, 7/146

Secondly:

The rapist is subject to the hadd punishment for zina, even if the rape was not carried out at knife-point or gun-point. If the use of a weapon was threatened, then he is a muhaarib, and is to be subjected to the hadd punishment described in the verse in which Allaah says (interpretation of the meaning):

“The recompense of those who wage war against Allaah and His Messenger and do mischief in the land is only that they shall be killed or crucified or their hands and their feet be cut off from opposite sides, or be exiled from the land. That is their disgrace in this world, and a great torment is theirs in the Hereafter”

[al-Maaidah 5:33]

So the judge has the choice of the four punishments mentioned in this verse, and may choose whichever he thinks is most suitable to attain the objective, which is to spread peace and security in society, and ward off evildoers and aggressors.

See also question no. 41682

And Allaah knows best.


Islam Q&A"