fredag 31 oktober 2008

Skeptips 31 Oktober

Hos Nature kan man läsa en mycket intressant essä av antropologen Pascal Boyer gällande religionernas neuropsykologiska grunder.

En stor studie visar att bröstcancerpatienters attityd (kämpaglöd, osv) inte har någon betydelse för sjukdomens dödlighet. Varken negativa eller positiva tankar har alltså någon effekt vilket säkerligen förvånar många.

I SvD kan man läsa Hans-Roland Johnssons tankar kring fritänkandets inverkan på kyrkans roll i samhället.

I Somalia har en våldtagen kvinna stenats för äktenskapsbrott. Tänk att Storbritannien officiellt börjat acceptera Sharia. Vansinne...

New Scientist tycker sig ha funnit en ny trend bland kreationister och ID-förespråkare. Deras nya angreppsmål verkar vara medvetandeforskning och neurologi. För bloggare som PZ Myers och Steven Novella (del II) är detta ingen nyhet. Läs även Novellas inlägg om metodologisk naturalism eller lyssna till Daniel Dennetts föreläsning om medvetandet.

SLU har av misstag godkänt ett examensarbete som handlar om kontakt med andeväsen i trädgårdsarbetet. Den uppsatsen skulle jag vilja läsa. (Uppdatering 081104: Hos Medvetenskap finns det mera att läsa om uppsatsen. Det finns t o m en nedladdningslänk, så nu har även jag kunnat läsa den.)

Bristen på mirakel verkar förbrylla moderna teologer. Om detta rapporterar Edgers Chris Ray.

I tidningen Dagens debatthörna kämpar kreationisten Anders Gärdeborn mot den kristna paleontologen Gerd Willemsen (I, II) gällande evolutionsteorins giltighet och dess implikationer för den kristna tron.

Terra diskuterar på sin blogg vikten av att väga in de moraliska aspekterna i vår matkonsumption. I det stora hela håller jag med. Att t ex slösa med och slänga köttprodukter är direkt respektlöst.

Christopher Hitchens sticker ut en aning bland ateister i och med att han politiskt sett är hyffsat konservativ. Trots detta väljer Hitchens att stödja demokraterna i det aktuella presidentvalet. Han anser bl a att de republikanska kandidaterna uttryckt ett direkt vetenskapsförakt.

Enligt norska forskare är det svårare att bryta sig ur en isolerad religiös grupp än ur ett äktenskap. Forskarna menar att avhoppare skulle behöva få större hjälp av samhället.

Bloggen Medvetenskap fortsätter producera många intressanta inlägg. Läs t ex om fisar och blodtryck, elallergi eller den "traditionella" kinesiska medicinen.

Skeptics Guide to the Universe diskuterar i avsnitt 170 vidskepelsers psykologi och intervjuar Phil Plait. På deras minipodcast Skeptics Guide 5x5 finns nu många intressanta avsnitt t ex om confirmation bias, pareidolia och cold reading.

Brian Dunning på Skeptoid presenterar en 10-i-topplista på kändisar som stödjer skadliga pseudovetenskaper.

I Point of Inquiry intervjuas Todd C Riniolo, författare av When Good Thinking Goes Bad: How Your Brain Can Have a Mind of Its Own.

Och som sista podcasttips vill jag presentera Reasonable Doubts, en podcast inriktad på religionskritik. Har endast lyssnat på två avsnitt hittills men dessa var klart intressanta.

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

12 kommentarer:

Olunda sa...

Tack för tipsen. Trevligt med dessa vekosamlingar.

Technicolor sa...

Som vanligt ett mycket bra inlägg! Särskilt intressant var det att läsa länkarna om neuro och religion. Jag tycker att det är upprörande att fundamentalisterna börjat tafsa på mina hjärtefrågor. Jag har aldrig riktigt fattat att det djupaste och mest meningsfulla i den mänskilga tillvaron nödvändigtvis måste komma utifrån oss själva och ligga bortom fysiologin och naturlagarna för att räknas. För att citera artikeln: "After all, it is so degrading to be told that your finest thoughts are made from well-ordered meat." Tyvärr är det nog inte bara rabiata kristna som kan övertygas av den här typen av argument, trots allt visar sig ju "vanligt folk" gång på gång vara beredda att ignorera vetenskap till fördel för "trevligare" övertygelser om olika övernaturliga fenomen. I själva verket tror jag att det här perspektivet är betydligt enklare att sälja in än intelligent design.

Daniel sa...

Att ID-rörelsen tar upp medvetandefrågan är humor. Det kan leda till en intressant konfrontation mellan två slags fanatiker, en kamp som jag tror ingen kan vinna, men jag hoppas det leder till att materialisterna tar sitt förnuft till fånga.

I New Scientist-artikeln talar man om "the hard problem". Killen som är ansvarig för att det kallas så är ateist och materialistkritiker, vad han säger om saken kan man läsa om på hans blogg:
http://fragments.consc.net/

Det som är intressant här är att jag tror dualism är fullt kompatibel med evolution, materialism däremot är egentligen som en slags epifenomenalism och kräver en desiger för att det ska funka. Det är en paradoxal diskussion mellan två slags lågpannor.

Pekka S sa...

Daniel: Alla materialister håller ju inte med om att man måste ta till epifenomenalism som förklaring. Man kan istället tala om emergens...

Daniel sa...

Ja visst, emergens är ok, men om man som de flesta materialister inte accepterar downward-kausalitet så blir den emergenta egenskapen helt meningslös, och det går inte objektivt att skilja sådan emergens från epifenomenalism.

Downwardkausalitet vad gäller medvetandet är mycket kontroversiellt som jag uppfattar det, men jag gillar det skarpt själv. Så visst, materialism som inkluderar downwardkausalitet accepterar jag som uppfattning(Det ska dock sägas att jag är öppen för det mesta, allt som rent logiskt kan funka finns det en sannolikhet för).

Pekka S sa...

Jag har själv vissa problem med materialism som inte tillåter downwardkausalitet. En sådan modell känns inte kompatibel med modern neurologi och medvetandeforskning.

Jag undrar faktiskt om de flesta materialister verkligen är emot downwardkausalitet. Kan detta verkligen stämma. Det gäller i varje fall inte materialister jag känner till. För emergenta egenskaper/processer är ju inte märkliga egentligen. Och det är väl uppenbart att emergenta egenskaper påverkar sina delar. Annat vore ju märkligt...

Terra sa...

Tack för uppmärksamheten. Jag är avundsjuk på dina veckoposter. Jag får aldrig tid att samla något liknande, men jag hade gärna gjort det.

Tänkte på det med SLU-uppsatsen. Eftersom alla uppsatser är offentliga material så kan du ju beställa en kopia av den skulle jag tro. Eller åtminstone beställa hem den till ett lokalt bibliotek för att läsa den där. Jag tror inte att SLU har en öppen elektronisk tjänst för det tyvärr. Det har Lunds universitet tex som jämförelse (googla på Xerxes Lund)

Pekka S sa...

Terra: Hos Medvetenskap finns nedladdningslänk. Mycket "intressanta" läsning. Pseudovetenskapen flödar...

Daniel sa...

Jag har nu läst ett dokument skrivet av Paul Davies som var rätt upplysande för mig.

http://www.ctnsstars.org/conferences/papers/The%20physics%20of%20downward%20causation.pdf

Downwardkausalitet används rätt ofta som en slags beskrivning av hur en emergent egenskap innebär att delarna ordnar sig på ett nytt vis, men det är ju inte så att den emergenta egenskapen rent fysiskt orsakar detta, i alla fall inte enligt Davies.

Det som gör Popper till en dualist är nog att han faktiskt föreslår en ny kausal kraft, han föreslår att den emergenta egenskapen har en explicit påverkan på delarna (Popper kan nog sägas vara kausalitetsdualist, men inte substansdualist).

Paul Davies föreslår att man ska ta "riktig" downwardkausalitet seriöst, jag tror inte han föreslår att man ska tro på det, men jag tror han vill att man ska kunna spekulera kring det.

Antingen skulle det krävas en ny kraft eller så skulle man kunna se fysiken som ett informationssystem, säg att det t.ex finns en "variabel" som kan sätts av den emergenta egenskapen och som kan läsas av delarna.

Dessa spekulationer är visserligen rätt sjuka men för min del ser jag ingen anledning att utesluta något sådant.

Pekka S sa...

Jag är inte speciellt insatt i den filosofiska debatten i ämnet, men Davis uppfattning verkar stämma ganska bra med min egen.

Poppers form av downward causation verkar var av typen "Strong downward causation" om man ser till denna genomgång:

http://www.nbi.dk/~emmeche/coPubl/2000d.le3DC.v4b.html

Det perspektivet ser jag som problematiskt. Därför behöver Popper också postulera en ny kausal kraft. Men visst kan han ha rätt.

Daniel sa...

Det var ett intressant dokument det där. Killarna som skrev det är ju "tyvärr" övertygade anhängare av weak eller medium downward causation och det tycker jag blev lite väl tydligt i vissa resonemang men uppdelningen weak/medium/strong är bra, det blir lättare att förstå vad man pratar om då.

Jag kan ju säga att jag är rätt skeptisk till weak och medium downward-kausalitet men det kanske jag får ta och argumentera om någon annan gång, jag känner att jag behöver läsa en bok eller två först.

Jag får tacka för diskussionen, det var trevligt och lärorikt.

Pekka S sa...

Daniel: Tack själv. Fick allt ta och tänka lite jag också. Läste för ett par år sedan mycket filosofi, men mitt fokus har på senare tid var allt mer på vetenskap. Kul med lite filosofi som omväxling.