onsdag 27 augusti 2008

Skeptips 27 Augusti

Liza Marklund ventilerar i en Expressenkrönika hennes tro på elallergi. Hon menar att hennes "hårddisk" (dvs dator) gav henne diverse symptom, tills hon fick en ny bildskärm. Just det... Och i Örnsköldsvik diskuterar kommunen skapandet av "lågstrålande" områden för elöverkänsliga.

I Scientific American diskuteras forskning relaterad till människans uppfattning om fri vilja. Forskningen visar att individer som tvivlar på den fria viljan uppvisar en mindre moralisk karaktär än de troende. Eftersom man endast mättes kortvariga effekter är det svårt att dra slutsatser om långvariga sådana. Istället visar andra studier att determinister (skeptiker av den fria viljan) inte verkar förneka moraliska skyldigheters värde.

Stockholms universitet har beslutat att man inte längre kommer att tillhandahålla lärarutbildningar med Waldorfinriktning. De anser att denna antroposofiska pedagogik saknar vetenskapligt grund, vilket givetvis är uppenbart. Men detta protesterar givetvis antroposoferna emot.

På BBC Radio presenterar Ben Goldacre två utmärkta radioprogram om placeboeffekten.

Harriet Hall recenserar på Science-Based Medicine Trick or Treatment, en bok som granskar alternativa mediciners effektivitet.

Studier av kapucinapor visar att de föredrar att både ge och få framför att bara få. Detta gällde dock endast när aporna fick ge till individer de kände. Främmande individer ville de inte ge något till. Forskarna menar att beteende bygger på apornas förmåga till empati. Detta är alltså inte en förmåga endast människor besitter.

Lyssna till självaste L Ron Hubbard när han berättar om scientologernas tro på den utomjordiska härskaren Xenu.

Den kristna tidningen Dagen verkar göra reklam för Conservapedia, ett konservativt/kristet alternativ till Wikipedia. Skribenten, Thomas Manfredh, menar att vanliga Wikipedia innehåller "massor av information om evolutionen - men knappt något alls om skapelseläran". Jaså? Menar du det? Och har skribenten hört talas om Lenskidialogen som belyser Conservapedias immunitet mot fakta?

Andra bloggar om: , , , , ,

6 kommentarer:

Antimonite sa...

Jag gillar dina små veckonyheter skarpt. *gör tummen upp*

Jag minns när jag läste allmän teoretisk pedagogik i Göteborg - ett ämne frånkopplat lärarutbildningen förövrigt - så var det oerhört mycket kritik mot just alla former av alternativa pedagogiska system. Inte minst då Waldorf.

Pekka S sa...

Tack tack.

Vilka andra system kritiserades?

Antimonite sa...

Alla. Verkligen alla system. Det offentliga, det för rika privata, det religiösa och det med experimentell pedagogik.

Inte något kom undan kritik - och det är ju bra - för det finns fel i alla pedagogiska system.

De verkligen avskydde lärarutbildningen tex.

Antimonite sa...

Grunden för kritiken vilade ju på att alla system hyser brister i synen på pedagogik. Naiv övertro på teoretiska lösningar helt enkelt. Eller mer konkreta brister i hur det funkade i praktiken.

Någon lösning på det hela presenterade de dock inte för oss på a-kursen. Hade jag fortsatt läst det hade det kanske kommit på b-kursen :D

Technicolor sa...

Jag önskar att Liza Marklund kunde anamma lite av Amanda Peets insikt i att kändisskap inte innebär vetenskapligt kunnande.

Elallergi är väl i grunden egentligen ingen orimlig hypotes men den kan ju inte heller vara särskilt svår att pröva. Antingen reagerar självupplevt allergiska på dolda elkällor vid dubbelblinda test eller så gör de det inte. Enstaka människors upplevelser kan visa sig vara del i ett större mönster som senare kan studeras och potentiellt bli vedertagen vetenskaplig kunskap. Enskilda privatpersoners beskrivningar i sig präglas ju däremot av både subjektivitet och begränsad datamängd. Den kraftiga bias som finns i den egna tolkningen av orsakssamband bortser ofta gemene man ifrån. Att komma med en personlig och känslomässigt laddad berättelse är tyvärr oftast mer effektivt är "torra" vetenskapliga fakta.

Pekka S sa...

Antimonite: Ok. Fanns det inte något system de gillade?

Technicolor: Ja, anekdoter har stor inverkan på oss. Och så förväntas det också vara. Det är en svår konst att (face-to-face) vara skeptisk till anekdoter utan att skepticismen tolkas som en personlig förolämpning.