tisdag 12 augusti 2008

Debatt om intelligent design i Jönköpingsposten

Den 2 augusti recenserades Per Kornhalls nyutkomna bok Skapelsekonspirationen i Jönköpingsposten. Omdömet var mycket positivt även om recensenten beklagade nödvändigheten av en bok som denna.

Den 8 augusti skickade G Amling in en insändare:

"Nyligen läste jag i JP en artikel med överskriften "Intelligent design? Nej tack." Jag har inte förmågan att med vetenskapliga termer kommentera artikeln, men när jag iakttar till exempel ett öga, en hjärna, ett bi, en silvertärna, en ros eller fortplantningsförmågan hos människor, djur och växter eller sådant som kärlek, vänskap, tankeförmåga och så vidare, så kan jag inte tänka mig någon annan förklaring än att det hela är ett tydligt bevis på en överväldigande intelligent design.

Hur skulle ett öga av slumpen kunna utvecklas i små steg? I tidigare faser hade det ju inte fungerat alls.

Om utvecklingsläran stämmer, är ju allting fortfarande under utveckling. Inget borde i så fall vara perfekt. Men kan t ex en myra, ett bi, en spindel, ett lejon, en hunds nos eller ett skönt doftande blomster utvecklas mer och bli ännu bättre?

Intelligent design? Ja tack! En bländande intelligent design! Designern är Bibelns Gud."
Bara ett par dagar dröjde innan nästa insändare dök upp. Denna gång var det från signaturen en 12-årig ateist:
"Svar på insändaren om intelligent design under signaturen G Amling i Jönköpingsposten 8 augusti.

För det första, ett öga går att förklara med Darwins teori. Det kom troligen från början som en ljuskänslig glob på plattmaskar (kolla på "Livets resa" på animal planet). För det andra finns det en uppsjö av bevis, som exempelvis felande länkar som kvastfene liknande fiskar/ödlor, som (o)intelligent design inte kan förklara. Ett tips är "Domens dag" på kunskapskanalen om Denverrättegången.

Jag säger i alla fall nej till (o)intelligent design."
G Amling eller en 12-årig ateist? Det finns hopp om framtiden. ;)

Andra bloggar om: ,

Inga kommentarer: