fredag 25 juli 2008

Vanhelgandet är avklarat

För ett tag sedan lovade PZ Myers att vanhelga en välsignad hostia, något som många katoliker tror är Kristi kropp i bokstavlig mening. Nu är det gjort.

Räkna med reaktioner. Massiva reaktioner.

Bill Donahue på Catholic League:

"The University must now take action and apply the appropriate sanction. We are contacting the president, Board of Regents and the Equal Opportunity and Affirmative Action Office at the school, as well as Minnesota’s governor and both houses of the state legislature; the Catholic community in Minnesota is also being contacted. Moreover, we are also contacting Muslim groups nationwide."
Läs gärna hela inlägget av PZ Myers ifall ni vill förstå bakgrunden och hans motiv. Notera även hans andra "offer".

Andra bloggar om:

3 kommentarer:

Z sa...

Tänkte skriva en kommentar till PZ/Pharyngula som beskriver Jesus som den fattige utlämnande personen, som offrar hälsa och liv för oss. Sin kropp och sitt blod. Etc,

men jag lät bli tills vidare för jag fastnade för denna kommentar som beskrev undefär hur jag kände inför PZs tilltag med de religiösa föremålen.

Visst, kommentatorn skräder inte orden, och använder en del "f__k", men i stora drag tycker jag att PZ nog kunde förstå den, som icke-religiös.

Z sa...

bara ett citat:

"....People assign value to material objects sometimes. Sometimes, material objects play functional or symbolic roles in people's lives (e.g. money, your loved one's gravestone, collectibles, rabbit's feet).

This object means something to a lot of people, even though (granted) it's *just* another object to you. It doesn't follow that we should be bigots and bash an entire goddamned religion, most of whose adherents have not harmed you in any way....."

Pekka S sa...

Jag håller med kommentatorn samtidigt som jag till viss del sympatiserar med PZ.

Jag personligen skulle aldrig publikt "vanhelga" ett föremål som många bryr sig om. Att såra människor är inte min grej. Att bli föremål för dödshot och galningar är inte heller lockande.

Samtidigt tror jag att PZ är medveten om vilka känslomässiga reaktioner hans agerande kommer att få. Men han har en agenda som går före - att bryta förtrollningen (breaking the spell), dvs att visa att religiösa ämnen inte är heliga och tabu. Han vill t o m visa att de är irrationella.

Dock undrar jag ifall det inte finns smartare sätt att föra den debatten på. Vilka positiva konsekvenser tror PZ att detta kommer att få? Kommer kristna bli mer öppna för ateism och ateister? Kommer ateister att få ökad respekt i USA där de redan tillhör en hatad minoritet?

Sådana frågor är troligtvis viktiga för PZ, men den allra viktigaste är nog "Kommer folk att se det absurda i att heligförklara en brödbit?".

Som jag har uppfattat det tillhör PZ och Richard Dawkins samma tankeskola när det gäller religion, ateism och vetenskap. Dawkins och PZ försöker påverka folk på många olika plan vilket ofta leder till prioritetsproblem. De kämpar mot religioners inverkan på människor, för sanning, för humanism och för en ökad vetenskapsförståelse. Båda dessa herrar ser sanningen och religionskampen som de första prioriteringarna och därmed kommer andra aspekter ofta i kläm. Och de är väl medvetna om detta. De gör sig sällan populära bland sina motståndare och ibland inte heller bland de egna. Men de bryr sig inte alltid så mycket. Sanningen är viktigast. Att många tår blir påtrampade är en konsekvens av den oupplysta tid vi lever i.

Jag respekterar deras höga värdering av sanning och deras outtröttliga kamp trots kritiken från alla möjliga håll. Men jag har svårare för deras brist på finkänsla. Men de har troligtvis andra värderingar och prioriteringar än mig.