onsdag 27 februari 2008

Domare beslutade om babyvaccination

Ett par föräldrar i Kanada vägrade vaccinera sitt nyfödda barn trots att mamman bar på kronisk hepatit B-smitta.

Babyn blev därför tvångsomhändertagen av de sociala myndigheterna. Hepatit B är nämligen mycket smittsamt vid barnafödsel.

"Hepatit B-virus orsakar en inflammation i levern. Alla blir inte gula i huden, men de flesta är besvärade av trötthet och kan ha dålig matlust under veckor till månader (de akuta sjukdomssymtomen avviker annars föga från symtomen vid hepatit A). Infektionen läker vanligen utan bestående men, men ett fåtal (c:a 5%) utvecklar dock en kronisk leverinflammation, i regel kombinerad med fortsatt smittsamhet. Upprepade blodprov visar om och när smittsamheten upphör eller om sjukdomen går över i en kronisk fas. Hepatit B i kronisk fas kan förorsaka levercancer, vilket ses i Asien och Afrika."
- Smittskyddsinstitutet
Varför ville föräldrarna inte vaccinera sitt barn? Jo, de var rädda för att vaccinet skulle kunna orsaka autism hos barnet.
""The parents' refusal to give their consent to the vaccination arises from their belief that they are acting in their child's interest," Judge Karswick said in an earlier decision. "However, the medically and professionally uncontradicted evidence presented at this hearing clearly and convincingly establishes that a failure to vaccinate this child almost immediately will likely result in serious physical and permanent harm.""
- National Post
Föräldrarna hade fallit offer för antivaccinationshysterin som råder i Kanada (och USA). De valde alltså att avstå utifrån en faktuellt ogrundad rädsla istället för att vaccinera utifrån en väldokumenterad risk. Det är inte enbart barnets hälsa de riskerade utan även andras som längre fram skulle kunna smittas av barnet.
"Ju yngre man är när man får sjukdomen desto större är risken att man smittar livet ut. Små barn som är yngre än fem år får sällan symtom och bara ungefär hälften av vuxna som smittats får symtom. Eftersom man kan bära på smitta utan att känna sig sjuk kan sjukdomen därför lätt spridas."
- Sjukvårdsrådgivningen
Föräldrarna har fått tillbaka sitt barn, men de har av domstolen blivit beordrade att låta barnet få de tre vaccinationsdoser som krävs.

Jag har faktiskt förståelse för föräldrarnas situation även om jag ogillar deras val. De hade helt enkelt blivit vilseledda och trodde att de agerade i sitt barns bästa intresse. Men samtidigt agerade domaren helt rätt. Barnet måste givetvis vaccineras både för sin egen och för andras skull.

Det är trist när sådana här situationer uppstår på grund av alla myter och missuppfattningar som sprids i vaccinationsfrågan. De potentiella konsekvenserna av missinformationen kan tyvärr bli förödande. Jag hoppas verkligen att föräldrarna följer domstolens beslut.

Andra bloggar om: ,

2 kommentarer:

Mattias sa...

Det är intressant hur envisa de här myterna är om kopplingen mellan autism och vaccin. Trådarna på familjeliv är skrämmande. Som någon skrev där - de som väljer att inte vaccinera sätter ju inte bara sitt eget barn i riskzonen utan bidrar till att hela "flockskyddet" mot vissa sjukdomar minskar - dvs. alla andras barn löper större risk att utsättas för smitta.

Jag har själv en dotter på 8 månader så jag tycker debatten är oerhört intressant.

Pekka S sa...

Jag har för mig att man behöver komma upp till en 95%-ig vaccineringnivå för att uppnå fullständig flockimmunitet.

I Storbritannien var vaccinationsgraden nere på endast 80% ett tag pga vaccinationshysterin. Numera är den uppe på ca 85% vilket fortfarande är för lågt. Dessa myter kan alltså ha riktigt farliga effekter.

Har själv en son på 2,5 år och då får dessa debatter en annan dimension.